ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3147/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 года

15АП-19000/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явилась, извещена надлежащим образом (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  01.11.2023 по делу № А32-3147/2023 

по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат Плюс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

                                   УСТАНОВИЛ:

 

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат Плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.05.2021 N 4900011228 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 3 706 188,77 рублей и пени в размере 773 389, 88 рублей за период с 12.03.2022 по 06.12.2022.

   Решением от 01.11.2023 в иске отказано.

            Судебный акт мотивирован тем, что в связи с переходом земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме у администрации прекратилось право распоряжения участком с кадастровым номером 23:49:0302039:43, в связи с чем требования администрации о взыскании арендных платежей неправомерны. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302039:43 к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома и прекращения обязанности платить арендную плату, несостоятельны. Ответчик последовательно возводит на участке целый жилой квартал, состоящий из нескольких многоквартирных жилых домов. В настоящее время, объекты, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 находятся в стадии строительства и  в эксплуатацию не введены. До ввода объектов строительства в эксплуатацию и ведения по настоящее время на земельном участке строительных работ арендатор-застройщик в силу принципа платности использования земельного участка обязан производить арендные платежи. Кроме того, договор аренды спорного земельного участка заключен на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от 19.03.2021 по делу №2а-2127/2021. Также, из ответа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 19.10.2023 следует, что в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направлен запрос от 15.09.2023 №14335/02.01-42 о предоставлении сведений о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым номером 23:49:0302039:1182, площадью 8260 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 93 %; объекта с кадастровым номером 23:49:0302037:2467, проектируемое назначение которого не установлено, степень готовности объекта незавершенного строительства 50 %; многоквартирного   дома   с   кадастровым   номером   23:49:0302039:1403, площадью 12213,5 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 35 %; многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0302037:2508, площадью 8773,6кв.м; многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0302039:1183, площадью 7942,8 кв.м.  Помимо прочего, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-36968/2023 по иску ООО «Дипломат плюс», по результатам рассмотрения которого суд обязал Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Дипломат Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №4900011228 от 06 мая 2021 г., предусматривающее увеличение срока действия указанного договора аренды на три года. В рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-36512/2023 ООО «Дипломат Плюс» просит признать объектами капитального строительства, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 многоквартирный дом с тремя парковками со следующими характеристиками: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0302039:1403, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0302039:1403; здание (многоквартирный дом) и все помещения и квартиры, находящиеся в нем со следующими характеристиками: площадью здания 10917,9 кв. м, общей площадью жилых помещений 7737,6 кв.м, в т.ч. жилая площадь 6894,6 кв.м, общей площадью нежилых помещений 771,2 кв.м, в т.ч. - основная площадь 762,5 кв.м; площадь балконов, лоджий, веранд и террас 2554,6 кв.м, из которых площадь помещений общего пользования 2409,1 кв.м, количеством этажей 16+1 подвальный этаж, количество квартир 225; нежилое здание и все помещения и машино-места, находящиеся в нем со следующими характеристиками: общей площадью здания 1793,6 кв.м, общей площадью нежилых помещений 323,8 кв.м, общей площадью машиномест 226,1 кв.м, основной площадью 549,9 кв.м, площадью мест общего пользования 1243,7 кв.м, количеством этажей 3 (в т.ч. 3 подзем.), количество машино-мест 17; автостоянка и все помещения и машино-места, находящиеся в ней со следующими характеристиками: общей площадью здания 2733,9 кв.м, общей площадью машино-мест 611,8 кв.м, основной площадью 611,8 кв.м, площадью мест общею пользования 2122,1 кв.м, количеством этажей 3, количество машино-мест 46; нежилое здание и все помещения и машино-места, находящиеся в нем со следующими характеристиками: общей площадью здания 2435,9 кв.м, общей площадью машино-мест 926,2 кв.м, основной площадью 926,2 кв.м, площадью мест общего пользования 1509,7 кв.м, количеством этажей 2, количество машино-мест 50.

          В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года судьи Сороки Я.Л. на судью Шапкина П.В.            В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2024 до 12 час. 40 мин. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда  19 февраля 2024 года в 14 час. 10 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу и приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов за период с 18.06.2021 по 12.01.2024, а также ходатайство о приобщении платежных поручений № 2301 от 27.12.2023 на сумму 3 153 746,99 руб. и № 2300 от 27.12.2023 на сумму 15 078 019,25 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Дипломат Плюс» согласно решению Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N 2а-2127/2021 заключен договор N 4900011228 о предоставлении земельного участка площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302039:43, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, с видом разрешенного использования «для строительства жилого квартала». 

Срок действия договора установлен на три года.

Администрация, полагая, что обществом нарушены условия договора по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 3 706 188,7 рублей суммы основной задолженности и 773 389,88 рублей пени за период с 12.03.2022 по 06.12.2022 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что спорный договор аренды N 4900011228  прекратился в связи с переходом участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома после государственной регистрации права собственности на помещения в доме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что  ответчик последовательно возводит на спорном участке  с кадастровым номером 23:49:0302039:43 целый жилой комплекс, состоящий не из одного, а из нескольких многоквартирных жилых домов, а значит спорный договор аренды и обязательства по нему для арендатора не прекратились. 

Суд апелляционной инстанции двумя определениями ввиду наличия спора по размеру арендной платы предложил администрации и арендатору с учетом сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2023 по делу № А32-19280/2022), поскольку на спорном земельном участке расположено несколько МКД с разными кадастровыми номерами (в том числе, не введенные в эксплуатацию) представить проектную и разрешительную документацию, оформляющую этапы строительства на участке для каждого МКД, представить и рассчитать арифметическую пропорцию и суммы арендных платежей используемого земельного участка под МКД, в которых зарегистрировано право дольщиков на помещения с датами такой регистрации, и МКД, в которых такое право еще не зарегистрировано, например, жилой дом с кадастровым номером № 23:49:0302039:43 (решение суда по делу № А32-36512/2023).

            В отзыве на апелляционную жалобу арендатор указал, что спор в настоящее время отсутствует в связи с полным погашением арендатором арендного долга и пени с приложением акта сверки по состоянию на 12.01.2024, таким образом, арендатором признан иск в полном объеме в апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 18.06.2021 по 12.01.2024, а также платежное поручение № 2301 от 27.12.2023 на сумму 3 153 746,99 руб. об оплате пени за период с 18.06.2021 по 25.12.2023 по договору N 4900011228 от 06.05.2021 и  № 2300 от 27.12.2023 на сумму 15 078 019,25 руб. об оплате арендных платежей за период с 18.06.2021 по 25.12.2023 по договору N 4900011228 от 06.05.2021, лицевой счет 314900210066202.

Таким образом, к моменту апелляционного разбирательства, после вынесения решения спорный арендный долг и пеня полностью погашены арендатором за спорный период, соответственно, основания для взыскания арендной платы и пени у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в иске необходимо отказать.

При этом, поскольку арендный долг и пеня погашены  арендатором после обращения в суд с настоящим иском,  расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем решение суда подлежат изменению. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 по делу №А32-3147/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. 

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дипломат Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 48 398 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин