АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-840/2019

город Кемерово

19 апреля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Наливайко В.С.,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», Кемеровская область, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 985 089,75руб. долга, 282 155,82 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:  от истца – не явились; от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность №8 от 29.01.2019, паспорт.

у с т а н и в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее истец, ООО «Сибтранс») обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее ответчик, ООО «Кузбасс Майнинг») о взыскании 2 985 089,75руб. долга, 282 155,82 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  фактически выполненных работ по договору  субподряда №РК-суб-Н от 27.04.2018, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата заявленной суммы долга,  стороной также не оспаривается арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем  ООО «Кузбасс Майнинг» указывает, что  предъявленный в претензии расчет ответственности содержал иной период начисления пени, в с связи с чем в отношении периода не заявленного претензии, претензионный порядок не может считаться соблюденным.

 Из материалов дела следует, что 27.04.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключён договор  субподряда  №РК-суб-Н от 27.04.2018, предметом которого является уборка навалов в период с 27.04.2018 по 31.12.2018.

 В рамках настоящего договора  истцом предъявлены к приемке универсальные передаточные документы  №182 от 31.05.2018 на сумму 110250руб., №218 от 30.06.2018 на сумму 30608580 руб., №241 от 31.07.2018 на сумму 21417500 руб., №294 от 31.08.2018 на сумму 9360975 руб., №336 от 30.09.2018 на сумму 5096617,50 руб.,  подписанные сторонами без возражений.

Универсальный передаточный документ №371 от 31.10.2018 на сумму 8113218,75 руб.  подписан субподрядчиком в одностороннем порядке,  фактическая оплата по которому произведена ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства.

Поскольку предъявленная ко взысканию  сумма в размере  2 985 089,75руб. с учетом реализации истцом права на уменьшение размера исковых требований, по сути, составляет задолженность за октябрь 2018 года и оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в соответствующей части.

В связи с тем, что условия договора не устанавливают ответственность за нарушение денежного обязательства в виде неустойки, то истец правомерно  предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец предъявил ко взысканию 282155,82 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2018 по 10.04.2019, расчет которых признан судом арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и  требованиям  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  арифметический расчет процентов не оспорил.

Разногласия сторон, связанные со сроком оплаты принятого результата работы, с учетом  отсутствия у каждой из сторон приложения №1 к договору в виде единого документа, подписанного сторонами,  не влияет  правильность произведенного истцом арифметического расчёта процентов,  дата начала начисления которых не нарушает права ответчика.

Отклоняя возражения ответчика, связанные с  отсутствием  доказательств направления претензии с  требованием  о взыскании процентов за указанный по иску период, арбитражный суд  исходит из того, что  представленный с претензией расчет процентов, равно как и расчет по иску  определяет  дату начисления процентов с 31.07.2018, однако произведен по состоянию на 10.12.2018 (л.д. 46).

Направление претензии на последующие периоды,  в связи с допущенной должником просрочкой денежного обязательства не требуется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   исходя из цены иска с учетом  последнего принятого судом ходатайства в порядке статьи 49  Кодекса, поскольку оплата основного долга произведена  ответчиком добровольно в период судебного разбирательства.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» 282155,82 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 39336 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 321491,82руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты государственной пошлины возложить на  ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» возвратить из федерального бюджета 30053руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 102 от 15.01.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                          О.И. Перевалова