﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9805/2021

г. Краснодар

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021г.

            Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2021г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Cербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

 

к  индивидуальному предпринимателю Балаевой  Зепяур Тааровне, г. Краснодар

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ООО «Агроторг», г. Санкт-Петербург

 

о сносе самовольной постройки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Трошина О.Н. – представитель, по доверенности;

от ответчика: Корсун В.С. – представитель, по доверенности;

от ООО «Агроторг»: Костко А.О. – представитель, по доверенности;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

эксперт Попов А.Е. – паспорт. 

 

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Балаевой  Зепяур Тааровне, г. Краснодар (далее – предприниматель), согласно которого просит:

обязать ИП Балаеву  Зепяур Тааровну снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0419022:802, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13  в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности Балаевой Зепяур Тааровны на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0419022:802, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13   и аннулировать запись регистрации № 23:43:0419022:802-23/001/2020-1 от 02.06.2020;

указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0419022:802, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13;

прекратить обременение в виде аренды ООО «Агроторг» на одноэтажное нежилое здания с кадастровым номером 23:43:0419022:802, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13 (запись от 29.09.2020 № 23:43:0419022:802-23/226/2020-2);

взыскать с ИП Балаевой Зепяур Тааровны в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки до даты исполнения решения в полном объеме.

Требование мотивировано возведением спорной постройки в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительных норм и правил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и            Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Управление Росрееста и кадастровая палата в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить  в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие у объекта признаков капитальности.

Судом в судебном заседании опрошен эксперт Попов А.Е., который дал пояснения относительно проведенной им судебной экспертизы.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, магазины, для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 914 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, принадлежит на праве собственности Балаевой З.Т. (запись регистрации 23:43:0419022:82-23/001/2020-2 от 19.05.2020).

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82, площадью 914 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для садоводства, магазины, для ведения гражданами садоводства и огородничества» по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0419022:802, используемое для размещения магазина «Пятерочка», возведенное без разрешительной документации, а также с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:419022:272 по адресу: г. Краснодар, СНТ «Биолог-Юг».

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 09.02.2021 № 61.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.01.2021 № КУВИ-002/2021-5207818, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0419022:802, площадью 527,8 кв. м по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, принадлежит на праве собственности Балаевой З.Т. (запись регистрации 23:43:0419022:802-23/001/2020-1 от 02.06.2020), обременено договором аренды от 18.05.2020, заключенным с ООО «Агроторг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 29.09.2020 № 23:43:0419022:802-23/226/2020-2.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.02.2021 № 1527/29, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, не выдавалось.

Согласно писем администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 23.06.2020 № 3611/43, от 01.02.2021 № 470/43, в администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по вышеуказанному адресу также отсутствует.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен ответчиком самовольно, в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил,  администрация обратилась в суд с иском о его сносе в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Следовательно, администрация является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ                                   «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ                   «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ                 «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение ответчиком на земельном участке объекта в отсутствие разрешительной документации.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 26.05.2021 по ходатайству истца и ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СтройЭкспертИндустрия» (350004, г. Краснодар, ул. Харьковская, д. 81/1, 2 этаж, оф. 24) Попову Александру Евгеньевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Каковы технико-экономические показатели объекта – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0419022:802, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13 (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)? Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект.

- Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки МО г. Краснодар, генеральному плану МО г. Краснодар и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

- Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

- Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

В заключении от 30.09.2021 № 02-115/21 эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к следующим выводам:

1. Спорный некапитальный объект – одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0419022:802, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, имеет следующие технические характеристики:

     этажность – 1 этаж;

     год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства в соответствии с выпиской ЕГРН от 28 января 2021 г. № КУВИ-002/2021-5207818) – 2020 год;

     правильной квадратной формы, с габаритными размеры в плане – 24,70?22,90 м;

     общая площадь – 527,8 кв.м;

     площадь застройки – 565,6 кв.м;

     высота по наружному обмеру – 3,70 м;

     высота по внутреннему обмеру – 3,40 м.

Спорный некапитальный объект – одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0419022:802, общей площадью 527,8 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13 (рисунок 3, лист заключения №20).

Расположение спорного некапитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 описаны координатами поворотных точек, а именно – представлено в таблице 1, лист заключения 19.

Заступы исследуемого некапитального объекта за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419022:82, координаты поворотных точек которого содержатся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – отсутствуют.

2. Размещение исследуемого спорного некапитального объекта с кадастровым номером 23:43:0419022:802, площадью 527,8 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82, общей площадью 914 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, а также генеральному плану муниципального образования. Соответствие выражается:

     минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений сооружений, за пределами которых запрещено строительство здания строения сооружения – не нарушены;

     максимальная высота здания, строения и сооружения от уровня земли – не нарушена и составляет не более 12 м;

     максимальное количество надземных этажей зданий не нарушено и составляет 1 этаж.

Наличие (прохождение, расположение) инженерных сетей, для которых устанавливаются санитарно-охранные зоны, через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419022:82, общей площадью 914 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13 – экспертом не выявлены и не установлены.

3. Некапитальный объект с кадастровым номером 23:43:0419022:802, площадью 527,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82, общей площадью 914 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, соответствует, как на момент строительства, так и на момент проведения экспертного осмотра регламентирующим техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам.

4. Исследуемый некапитальный объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, также не препятствует в пользовании третьим лицам (владельцам) соседними земельными участками и строениями расположенных на них.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должны быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/2009, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1                               статьи 130 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с заключением эксперта, суд пришел к выводу, что спорный объект не является недвижимым имуществом.

Из исследовательской части экспертного заключения (стр. 13-14) и прилагаемых фотоматериалов следует, что фундамент у спорного объекта отсутствует. Поскольку рельеф исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419022:82 имеет разные повысотные отметки, а именно: перепад в отметках от 0 до 1,5 м и имеет уклон от ул. Северной в сторону ул. Пионовая (рисунок 3), то для выравнивания земельного участка относительно нуля (принята отметка поверхности асфальта ул. Северной) предусмотрена бетонная подготовка толщиной до 0,1 м, служащая выравнивающей стяжкой для укладки керамической плитки. По периметру образованной насыпи предусмотрена подпорная железобетонная подпорная стенка высотой от 0 до 1,5 м, препятствующая процессам обваливания основания.

На странице 16 исследовательской части экспертного заключения эксперт указал, что вертикальные и горизонтальные конструкции и элементы исследуемого объекта прочной – неразрывной связи с землёй (основанием) не имеют. Вертикальные и горизонтальные несущие конструкции выполнены из стальных сборно-разборных профилей и конструкций с различными узлами (способами) соединений. Стойки (колонны) исследуемого объекта выполнены (смонтированы) в виде болтового соединения на металлическую основу (опору), которая в свою очередь соединена болтовым узлом с закладной железобетонного основания, перемещение которых возможно выполнить без несоразмерного ущерба основным характеристикам и параметрам конструкций объекта. Горизонтальные и вертикальные связи сборно-разборного каркаса исследуемого объекта соединены сварными, шарнирными, опорными и болтовыми соединениями, перемещение (демонтаж, разборка и т.п.) которых возможно выполнить без несоразмерного ущерба основным характеристикам и параметрам конструкций объекта. Исследуемый объект с кадастровым номером 23:43:0419022:802, площадью 527,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, является некапитальным объектом (строением), основные конструкции объекта могут быть перемещены без причинения им несоразмерного ущерба. Основным признаком (параметром), позволяющим отнести исследуемый объект с кадастровым номером 23:43:0419022:802, площадью 527,8 кв.м., к некапитальному объекту, является сборно-разборная конструкция (система, конструктивная схема), сооружение можно отнести к мобильным сооружениям и классифицировать согласно нормативному требованию ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные. Классификация. Термины и определения». Исследуемый объект с кадастровым номером 23:43:0419022:802, площадью 527,8 кв.м, со всеми конструкциями и сооружениями (элементами) состоит из отдельных вертикальных и горизонтальных систем, представляет собой сборно-разборную систему, позволяющую при определённых условиях переместить её в другое место расположения.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Из описания спорного объекта, приведенного в заключении судебной экспертизы,  пояснений эксперта, а также из фотоматериалов, приложенных к экспертному заключению следует, что объект не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, т.к. не обладает признаками последнего.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в их совокупности с экспертным заключением, приходит к выводу, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0419022:802, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, п. Пригородный, СНТ «Биолог-Юг», ул. Пионовая, 13, не является капитальным объектом и не относится к недвижимому имуществу.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное здание магазина не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления № 10/22 его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному   статьей 222 ГК РФ, невозможны.

Администрация не представила доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц, отсутствие такой угрозы подтверждено заключением экспертизы. Выводы эксперта истцом не оспорены, о повторной судебной экспертизе не заявлено.

Расположение временного (некапитального) сооружения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419022:82 не противоречит его виду разрешенного использования.

Учитывая некапитальный характер спорной постройки, исковые требования не подлежат удовлетворению в порядке статьи 222 ГК РФ.

Также администрацией не доказано наличие оснований для демонтажа спорного объекта.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419022:82, на котором расположен спорный объект, является собственностью предпринимателя, в связи с чем применение статьи 304 ГК РФ также исключается, поскольку сохранение спорного объекта не может повлечь за собой нарушение какого-либо гражданского права администрации.

При таких обстоятельствах исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о сносе самовольной постройки оставлены судом без удовлетворения, постольку в удовлетворении требований администрации о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на спорный объект, аннулировании записи регистрации, снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта, прекращении обременения в виде аренды и взыскании  судебной неустойки также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       РЕШИЛ:

 

В иске отказать.

Взыскать с  администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Балаевой  Зепяур Тааровны, г. Краснодар 50 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы.

Перечислить ООО «СтройЭкспертИндустрия» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 50 000 руб. (чек-ордер от 17.05.2021) за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:

 

ИНН 2310184489, КПП 230801001

ОГРН 1152310003361

Р/счет 40702810300090001642

Банк: ООО КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ», г. Краснодар

БИК 040349722

К/счет 30101810200000000722

ОКТМО 03701000

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      М.В. Крылова