Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26444/2022

23 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ДЕЛЬТАПРИНТ"

ответчик: ООО "ТИ ТИ ДЖИ" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Дельтапринт» (далее – Истец) обратился с иском к ООО «Ти Ти Джи» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору, неустойки. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истец произвел перерасчет неустойки на 21.06.2022.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает в иске, что 23 мая 2017 года между ООО «Дельтапринт» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Ти Ти Джи» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 230517 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить для Заказчика печатную продукцию и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять изготовленную Продукцию и оплатить ее. 

Согласно п. 1.2 Договора наименование Продукции, качественные характеристики Продукции (материал, цветность, размер, дополнительные пожелания Заказчика), количество единиц Продукции указываются в Спецификации, подписываемой обеими Сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора. 

Между ООО «Дельтапринт» и ООО «Ти Ти Джи» в рамках Договора были заключены Спецификации от 24.09.2021, 05.10.2021, 22.10.2021, 02.11.2021, 09.11.2021, 15.11.2021. 

1) Согласно Спецификации № 1 от 24.09.2021 (приложение № 70 к Договору) ООО «Дельтапринт» обязалось изготовить для ООО «Ти Ти Джи» Дисплей из гофрокартона «D7910 H&S Floor» в количестве 61 шт., стоимость за партию – 305 000 рублей. 

Способ оплаты: первый платеж в размере 30%, что составляет 91 500 рублей, вносится до 27.09.2021; второй платеж в размере 70%, что составляет 213 500 рублей, вносится в течение 70 календарных дней с момента отгрузки тиража, но не позднее 09.12.2021.

2) Согласно Спецификации № 1 от 05.10.2021 (приложение № 71 к Договору) ООО «Дельтапринт» обязалось изготовить для ООО «Ти Ти Джи» Дисплей из гофрокартона «D7971 Safeguard» в количестве 120 шт., стоимость за партию – 642 000 рублей. 

Способ оплаты: первый платеж в размере 30%, что составляет 192 600 рублей, вносится до отгрузки тиража; второй платеж в размере 70%, что составляет 449 400 рублей, вносится в течение 70 календарных дней с момента отгрузки тиража, но не позднее 19.12.2021. 

3) Согласно Спецификации № 1 от 22.10.2021 (приложение № 72 к Договору) ООО «Дельтапринт» обязалось изготовить для ООО «Ти Ти Джи» Дисплей из гофрокартона «Максфактор 3458/7887» в количестве 110 шт., стоимость за партию – 880 000 рублей. 

Способ оплаты: первый платеж в размере 30%, что составляет 264 000 рублей, вносится до отгрузки тиража; второй платеж в размере 70%, что составляет 616 000 рублей, вносится в течение 70 календарных дней с момента отгрузки тиража, но не позднее 30.12.2021. 

4) Согласно Спецификации № 1 от 02.11.2021 (приложение № 73 к Договору) ООО «Дельтапринт» обязалось изготовить для ООО «Ти Ти Джи» Дисплей из гофрокартона Олд Спайс маленький в количестве 278 шт., Дисплей из гофокартона Олд Спайс большой в количестве 207 шт., общая стоимость – 1 827 330 рублей. 

Способ оплаты: первый платеж в размере 30%, что составляет 548 199 рублей, вносится до 03.11.2021 включительно; второй платеж в размере 70%, что составляет 1 279 131 рублей, вносится в течение 70 календарных дней с момента отгрузки тиража, но не позднее 22.01.2022.

5) Согласно Спецификации № 1 от 09.11.2021 (приложение № 74 к Договору) ООО «Дельтапринт» обязалось изготовить для ООО «Ти Ти Джи» Паллету из гофрокартона Олд Спайс в количестве 9 шт., стоимость за партию – 198 000 рублей. 

Способ оплаты: первый платеж в размере 30%, что составляет 59 400 рублей, вносится до 09.11.2021 включительно; второй платеж в размере 70%, что составляет 138 600 рублей, вносится в течение 70 календарных дней с момента отгрузки тиража, но не позднее 22.01.2022.

6) Согласно Спецификации № 1 от 15.11.2021 (приложение № 75 к Договору) ООО «Дельтапринт» обязалось изготовить для ООО «Ти Ти Джи» Дисплей из гофрокартона Олд Спайс маленький в количестве 129 шт., Дисплей из гофрокартона Олд Спайс большой в количестве 119 шт., общая стоимость – 1 062 850 рублей. 

Способ оплаты: первый платеж в размере 30%, что составляет 318 855 рублей, вносится до 15.11.2021 включительно; второй платеж в размере 70%, что составляет 743 995 рублей, вносится в течение 70 календарных дней с момента отгрузки тиража, но не позднее 28.01.2022.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Дельтапринт» поставило в адрес ООО «Ти Ти Джи» предусмотренный спецификациями товар. 

Факт поставки подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон. Товар принят без замечаний по количеству и качеству.

По вышеуказанным Спецификациям Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается отгрузочными документами (УПД № 210 от 03.10.2021, № 217 от 11.10.2021, № 245 от 02.11.2021, № 258 от 14.11.2021, № 259 от 14.11.2021, № 271 от 23.11.2021). 

Факт наличия задолженности и ее размер не оспаривается Ответчиком, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Ти Ти Джи», согласно которому ООО «Ти Ти Джи» гарантируют оплату по счетам на сумму 3 440 626 рублей – задолженность на 19.01.2022, а также гарантируют оплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

В период с 20.01.2022 по 04.02.2022 Ответчиком Истцу было выплачена часть задолженности в размере 663 500 рублей, в результате чего у ООО «Ти Ти Джи» имеется задолженность по Договору за поставленный товар в размере 2 777 126 рублей (в том числе НДС 20%). 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, Истец 16.02.2022 направил Ответчику по адресу: Москва, ш. Алтуфьевское, д. 13, а также 24.02.2022 по юридическому адресу Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по Договору, а также выплате неустойки. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19217168030208, претензия получена Ответчиком 12.03.2022. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19217168005701, претензия получена Ответчиком 25.02.2022. 

В соответствии с п. 8.1 Договора за нарушение сроков оплаты Продукции Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, Спецификациями предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 17.12.2020 № 309-ЭС20-21124, в подобных ситуациях подписанная сторонами спецификация фактически выступает в роли дополнительного соглашения, изменяющего условия первоначального договора об ответственности. Поэтому если стороны при составлении спецификации согласовали другие условия ответственности по этой поставке, то именно они и должны применяться при нарушении. В этой связи ВС РФ признал правомерным взыскание с покупателя неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере, который был указан в спецификации, а не в основном договоре. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае недостижения согласия все споры, вытекающие из Договора или связанные с ним, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы/г. Санкт-Петербурга. 

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что ее размер чрезвычайно завышен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об  обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,15% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 569 222,69 руб. на 21.06.2022, и далее с применением данной ставки по день фактической уплаты задолженности. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ТИ ТИ ДЖИ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ДЕЛЬТАПРИНТ" (ОГРН: 

<

***>) 2 777 126,00 руб. задолженности, 569 222,69 руб. неустойки на 21.06.2022, всего 3 346 348,7 руб., неустойку на сумму 2 777 126,00 руб. по ставке 0,15% с 22.06.2022 по день уплаты задолженности, а также 44 536,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.