ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25490/2022

г. Саратов

20 января 2023 года

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе судьи О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального учреждения «Центр ресурсного обеспечения», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года по делу   № А12-25490/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к  муниципальному учреждению «Центр ресурсного обеспечения», г. Волжский Волгоградской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом  Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

о взыскании задолженности в размере 37388 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» (далее - ООО УК «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Центр ресурсного обеспечения» (далее - МУ «ЦРО», ответчик) о взыскании задолженности по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, коммунального ресурса поставленного на ОДН многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр. Дружбы, 79 в размере 37388 руб. 16 коп. за период с июня 2021 года по февраль 2022 года.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года по делу   № А12-25490/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУ «ЦРО», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Эксплуатационная организация», которое не было привлечено к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Импульс» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр. Дружбы, 79.

Муниципальному учреждению «Центр ресурсного обеспечения» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 176,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр. Дружбы, 79.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирных домах между истцом и ответчиком не заключался.

Истцом произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 в размере              37388 руб. 16 коп.

Ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Указанная позиция нашла отражение в пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела Ш. Определение № 306-ЭС14-63).

С учетом того, что на праве оперативного управления у  ответчика находится нежилое помещение площадью 176,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр. Дружбы, 79, истцом произведен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 в размере 37388 руб. 16 коп.

Расчет основного долга проверен и признан судом первой инстанции обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Импульс».

Податель апелляционной жалобы со ссылкой на информацию, размещенную на портале Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> исключен из лицензии ООО УК «Импульс» на управление многоквартирными домами. Период управления истцом спорным домом - с 01.07.2020 по 31.07.2021. В спорный период управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр. Дружбы, 79 осуществляло ООО «Эксплуатационная организация», которое необходимо привлечь к участию в деле.

В материалах электронного дела имеется письмо Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  от 18.05.2022 № 04-01-06-02/1049,  согласно которому Инспекцией по результатам рассмотрения заявления ООО «Эксплуатационная организация» было принято решение о внесении сведений об управлении многоквартирным домом № 79, расположенным по адресу: пр. Дружбы г. Волжский Волгоградской области, ООО «Эксплуатационная организация» с 01.05.2022.

Из информации, размещенной на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что ООО «Эксплуатационная организация» начало осуществлять свою деятельность  с 01.05.2022, о чем было принято решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 29.04.2022.

Из ответа Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области от 09.01.2023 № ОЛ 22 на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, следует, что: 

- в соответствии с Жилищным кодексом РФ деятельность по управлению многоквартирными домами вправе осуществлять организации, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию и при условии внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации»;

- согласно размещенной информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в разделе реестр информации о способах управления многоквартирными домами: с 01.07.2020 по 31.07.2021 многоквартирным домом № 79 по адресу: пр. Дружбы в  г. Волжский Волгоградской области управляла  управляющая организация ООО УК «Импульс» (ИНН:

<

***>);с 01.08.2021 по 30.04.2022 ООО УК «Импульс» обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями статьи 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

- 31.05.2021 ООО «Эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>) обратилось в Инспекцию с заявлением вх. № 04/4686 о внесении сведений об управлении домом № 79 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области в реестр лицензий Волгоградской области в связи с заключением договора управления от 21.03.2021 во исполнение решения общего собрания собственников указанного дома от 21.03.2021;

- по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Инспекцией 02.07.2021 принято решение внести сведения об управлении ООО «Эксплуатационная организация» многоквартирным домом № 79 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области в реестр лицензий Волгоградской области с 01.08.2021;

- в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта от 27.07.2021, о признании недействительным решения о выборе ООО УК «ИМПУЛЬС», принятого общим собрании собственников помещений многоквартирного дома № 79 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области, Инспекцией было принято решение об исключении сведений об управлении данным домом ООО УК «ИМПУЛЬС» из реестра лицензий Волгоградской области. Указанные сведения были размещены Инспекцией на сайте в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В указанном решении судом дана оценка доводам и установлена общая площадь многоквартирного дома № 79 пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области в размере 26393,7 кв.м. Таким образом, необходимость расчета кворума, исходя из площади всего многоквартирного дома - 26393,7 кв.м., установлена данным судебным актом. На основании вышеизложенной информации, 27.07.2021 решение Инспекции о внесении сведений об управлении ООО «Эксплуатационная организация» многоквартирным домом № 79 пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области в реестр лицензий Волгоградской области от 02.07.2021 было аннулировано, ввиду наличия в протоколе от 21.03.2021 о выборе ООО «Эксплуатационная организация» признаков ничтожности;

- решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08.10.2021 по делу № 2-4733/2021 в исковых требованиях Инспекции государственного жилищного надзора к Юдину СП., ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 79 пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области, оформленное протоколом от 21.03.2021, отказано;

- по результатам рассмотрения заявления ООО «Эксплуатационная организация» от 18.04.2022 о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома № 79 по пр. Дружбы в г. Волжском Волгоградской области, 29.04.2022 Инспекцией принято решение о внесении сведений об управлении многоквартирным домом № 79 пр. Дружбы в                            г. Волжский Волгоградской области в реестр лицензий Волгоградской области ООО «Эксплуатационная организация» с 01.05.2022.

Согласно письму от 29.07.2021 вх. № 899 (из материалов электронного дела № А12-22772/2021): 

«В Инспекцию поступило решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27.11.2020 по делу № 2-4438/2020 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 79 пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области о выборе управляющей организацией ООО УК «Импульс». Согласно данного решения установлено, что общая площадь многоквартирного дома № 79 по адресу: пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области составляет 26393,7 кв. м. При таких обстоятельствах протокол от 21.03.2021 о выборе ООО «Эксплуатационная организация» имеет признаки ничтожности. В связи с этим Инспекцией принято решение отказать во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 79 пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области ООО «Эксплуатационная организация» из реестра лицензий Волгоградской области. Таким образом, согласно статьи 200 ЖК РФ  ООО УК «Импульс»  обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

Из вышеизложенного следует, что ООО УК «Импульс» в период с июня 2021 по июль 2021 осуществляло управление многоквартирным домом, что не оспаривается ответчиком. Управление многоквартирным домом № 79, расположенным по адресу: пр. Дружбы, г. Волжский Волгоградской области в период с августа 2021 года по февраль 2022 года в силу положений статьи 200 ЖК РФ производило ООО УК «Импульс».

Исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности управления МКД, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств управления таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи 200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации МКД, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности управления, обслуживания МКД и оказания (предоставления) коммунальных услуг (ресурсов).

Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав граждан нормами ЖК РФ закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности управления МКД.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства осуществления управления в спорный период МКД иной управляющей компанией, в связи с чем, обязанность ООО УК «Импульс» по управлению многоквартирным домом № 79 по адресу: пр. Дружбы, г. Волжский Волгоградской области в спорный период в силу статьи 200 ЖК РФ, не прекращалась.

МУ «ЦРО» указывает, что ООО «Эксплуатационная организация»  неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 АПК РФ.

Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что исходя из предмета заявленного требования и его оснований, имеющихся в материалах дела документах, ответа поступившего на запрос суда, рассмотрение настоящего дела непосредственно не влияет на права и обязанности ООО «Эксплуатационная организация»  по отношению к одной из сторон настоящего спора. Таким образом, у Арбитражного суда Волгоградской области отсутствовала обязанность привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Эксплуатационная организация».

При таких обстоятельствах, по мнению арбитражного апелляционного суда, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года по делу                   № А12-25490/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья         О.Н. Силакова