АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года

Дело № А33-24158/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации» (ИНН 2464045340, ОГРН 1032402500074)

к обществу с ограниченной ответственностью «К 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.10.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная База Комплектации» (далее – истец, ООО «Региональная База Комплектации») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К 1» (далее – ответчик, ООО «К 1») о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, 18 931 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Региональная База Комплектации» перечислило на расчетный счет ООО «К 1» 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2016 № 31. 

В претензии от 04.08.2016 ООО «Региональная База Комплектации» обратилось к ООО «К 1» с требованием возвратить 1 300 000 руб. в течение 20 дней (заказное письмо от 04.08.2016 № 66012514199442 возвращено отправителю).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены истцу, ООО «Региональная База Комплектации» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «К 1» 1 300 000 руб. неосновательного обогащения и 18 931 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 23.09.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Региональная База Комплектации»  перечислило на расчетные счет ООО «К 1» 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2016 № 31. В назначении платежа данного платежного документа указано «оплата за выполненные ремонтные работы по счету № 1 от 09.02.2016».

Доказательства наличия между сторонами обязательственных отношений на сумму 1 300 000  суду не представлены. 

ООО «Региональная База Комплектации» направило в адрес ООО «К 1» претензию от 04.08.2016 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 300 000 руб.  в течение 20 дней. Заказное письмо от 04.08.2016 № 66012514199442 возвращено отправителю.

Требования претензии ответчиком не исполнены, какие-либо возражения в отношении требований не заявлены.

В связи с этим, правовые основания для удержания ответчиком суммы 1 300 000 руб. судом не установлены.

Учитывая изложенное, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения истцу, с учетом этого, требование о взыскании 1 300 000 руб.  неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 931 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил 18 931 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 23.09.2016. 

Расчет процентов проверен судом, установлено, что расчет произведен верно.

Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. Таким образом, требование о взыскании 18 931 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Определением от 24.10.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная база комплектации» 1300 000 руб. неосновательного обогащения, 18931 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К1» в доход федерального бюджета 26 189 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот