Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83606/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер-Консалтинг" (адрес: 124498, Москва, 

<

...>, пом. I, комн. 36-47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2001);

ответчик: Непубличное акционерное общество "Юлмарт" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 2, лит. А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2008);

третье лицо: Временный управляющий НАО "Юлмарт" ФИО2 (адрес:  197101, Санкт-Петербург, а/я 61)

о взыскании 3 507 705 руб. 68 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер-Консалтинг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличное акционерное общество "Юлмарт" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 4449 от 07.10.2014 – 3 188 823 руб. 35 коп.  долга, 318 882 руб. 33 коп. пеней.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо в судебное заседание явился.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2014 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 4449 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 7.2. Договора Покупатель обязан оплачивать товар в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

В соответствии с п. 8.3. Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченного долга.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 188 823 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, из расчета Истца составляет 318 882 руб. 33 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с непубличного акционерного общества "Юлмарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер-Консалтинг" 3 188 823 руб. 35 коп.  долга, 318 882 руб. 33 коп. пеней, а также 40 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.