ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28254/2016

г. Саратов

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года по делу №А12-28254/2016, судья А.Н. Мигаль, 

по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Октябрьское» (Волгоградская область, Алексеевский район, пос. Красный Октябрь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

26.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Октябрьское», принятое к производству 31.05.2016. 

Решением суда первой инстанции от 23.06.2016 (резолютивная часть от 22.06.2016) ОАО «Октябрьское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.07.2016. 

ФИО3 (акционер ЗАО «Фармтравы», владеющий 25 % акций и победитель в открытых торгах по продаже 100 % акций ОАО «Октябрьского», что подтверждается протоколом о результатах торгов по лоту №1 от 27.07.217), обратился в рамках настоящего дела с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Октябрьское» ФИО4 производить расчеты с кредиторами: ФИО2 по требованию, установленному решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2016 по делу №А12-28254/2016 на сумму 12 017 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12 - 25363/2017; ФИО5 по требованию, установленному определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 по делу №А12- 28254/2016 на сумму 33 815 900 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12 - 25362/2017.

            04 августа 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему ОАО «Октябрьское» ФИО4 производить расчеты с кредиторами: ФИО2 по требованию, установленному решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2016 по делу №А12-28254/2016 на сумму 12 017 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12 - 25363/2017; ФИО5 по требованию, установленному определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 по делу №А12-28254/2016 на сумму 33 815 900 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12 - 25362/2017.  

 ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между ОАО «Октябрьское» и ЗАО «Фармтравы» заключен договор займа № 03-02/13. 

Согласно п. 1.1 договора, ООО «Фармтравы» (заимодавец) обязалось предоставить ОАО «Октябрьское» (заемщик) денежные средства в сумме 12 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить по истечении установленного договором срока такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом. 

Пункт 2.3 договора предусматривает, что на сумму займа начисляются проценты в размере 13 % годовых. 

Согласно п. 2.3 договора срок возврата всей суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом не позднее 01.02.2015. 

ЗАО «Фармтравы» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив должнику обусловленные договором денежные средства, в то время как ОАО «Октябрьское» свои обязательства по возврату суммы займа не исполнило. 

На основании договора уступки прав (цессии), заключенного 21.07.2015 между ЗАО «Фармтравы» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, ЗАО «Фармтравы» уступило последней права требования к ОАО «Октябрьское» по вышеуказанному договору займа № 03002/13. 

Таким образом, размер задолженности ОАО «Октябрьское» по договору займа № 03-02/13 от 01.02.2013 на момент заключения договора цессии составлял - 12 000 000 руб. 

Решением Третейского суда г Волгограда при ЗАО «ДОРИНФОРМСЕРВИС» от 27.11.2015 по делу №ТАС-1526/15 исковые требования ФИО2 к ОАО «Октябрьское» удовлетворены, с ОАО «Октябрьское» в пользу ФИО2 взыскано 12 017 000 руб., из которых 12 000 000 руб. сумма долга по договору уступки прав (цессии) и 17 000 руб. - третейский сбор. Указанное решение вступило в законную силу. 

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 14.03.2016 по делу № 13-27/2016 заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. 

04.04.2016 кредитору выдан исполнительный лист. 

В связи с неисполнением обязательств должником, 26.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Октябрьское». Решением суда от 23.06.2016 (резолютивная часть от 22.06.2016) ОАО «Октябрьское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.07.2016. 

Кроме этого, между ЗАО «Фармтравы» (Цедент, первоначальный кредитор) в лице ФИО6 и гр. РФ ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 21.07.2015, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий приобрел право требование долга с ОАО «Октябрьское» в размере 47 135 000 руб., возникшее на основании договора займа №22 - 11/11 от 11.11.2011. 

В рамках настоящего дела о банкротстве, определением суда от 31.10.2016 требование ФИО5, основанное на договоре цессии от 21.07.2015, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Октябрьское» в сумме 33 815 900 руб. 

Определениями суда от 20.07.2017 по делу №А12 - 25362/2017, от 21.07.2017 по делу №А12 - 25363/2017 приняты к производству исковые заявления ФИО3 о признании договоров уступки прав (цессии) от 21.07.2015, заключенных ЗАО «Фармтравы» с ФИО2 и ФИО5, недействительными (ничтожными) сделками. 

В качестве правового обоснования заявленных требований ФИО3 указывает на допущенное со стороны руководителя ЗАО «Фармтравы», ФИО2 и ФИО5 злоупотребление правом (10 ГК РФ), выразившиеся в сознательном совершении ничтожных сделок в преддверии процедуры банкротства, с целью уменьшения конкурсной массы должника и причинения тем самым имущественного ущерба кредиторам (ст. 174 ГК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 15.07.2016 по делу №А12 - 32589/2016 ЗАО «Фармтравы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 по делу №А12-52164/2016 с ИП ФИО3 в пользу ОАО «Октябрьское» взысканы денежные средства в размере 28 371 216,29 руб. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области. 

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №16207/17/34044-ИП. Постановлением от 13.07.2017 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Из указанного документа следует, что на основании платежных документов от 04.07.2017, 12.07.2017 денежные средства на сумму 28 371 216,29руб. перечислены взыскателю - ОАО «Октябрьское». 

Таким образом, в настоящее время конкурсный управляющий ОАО «Октябрьское» ФИО4 должен приступить к расчетам с кредиторами, в том числе с ФИО2 и ФИО5, за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу от ИП ФИО3 по исполнительному производству №16207/17/34044-ИП во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №12-52164/2016. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон. 

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 10 постановления № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. 

В настоящее время, конкурсный управляющий ОАО «Октябрьское» ФИО4 может направить денежные средства из конкурсной массы должника на счета физических лиц (ФИО2 и ФИО5). 

Однако, данные обстоятельства не препятствуют принятию испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку в силу ст. 91 АПК РФ возможно запретить конкурсному управляющему ФИО4 производить расчеты с кредиторами ФИО2 и ФИО5, до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел о признании недействительными спорных договоров цессии. 

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), в связи с тем, что обеспечению подлежат исключительно имущественные права, являющиеся предметом иска ФИО3, а также соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ), и не исключают возможности для конкурсного управляющего в порядке ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производить резервирование необходимых сумм. 

Одновременно меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба ЗАО «Фармтравы», его кредиторам и акционерам, а также, привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем.   На основании изложенного, принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Октябрьское» ФИО4 производить расчеты с кредиторами: ФИО2 по требованию, установленному решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2016 по делу №А12-28254/2016 на сумму 12 017 000 рублей до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12 - 25363/2017; ФИО5 по требованию, установленному определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 по делу №А12-28254/2016 на сумму 33 815 900 рублей до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12 - 25362/2017, является обоснованным.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года по делу № А12-28254/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров