Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                            Дело №А21 – 11851/2021

« 24 »февраля  2022  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       « 16 »  февраля  2022 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       « 24 »  февраля  2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КРОНЛЕС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  

<

...>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по приему лесных деклараций,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.06.2021, паспорту, ФИО3 по доверенности от 09.06.2021, удостоверению, директор ФИО4 по выписке, паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, паспорту 

      Общество с ограниченной ответственностью «КРОНЛЕС» (далее -  ООО «КРОНЛЕС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области  (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в приеме лесных деклараций по Славскому лесничеству от 17.05.2021 № 1С, от 15.07.2021 № 3С, орт 27.06.2021 № 6С, от 30.08.2021 № 7С и представлению в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины  и сделок с ней (ЛЕСЕГАИС) информации об указанных лесных декларациях и обязании Министерство устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Общества, путем внесения сведений в ЛЕСЕГАИС об удалении информации о лесных декларациях по Славскому лесничеству от 17.05.2021 № 1С, от 15.07.2021 № 3С, орт 27.06.2021 № 6С, от 30.08.2021 № 7С.

        В ходе судебного заседания представители Общества требования поддержали, просили удовлетворить, полагая, что заинтересованным лицом неправомерно приняты лесные декларации от неуполномоченного лица – бывшего директора ООО «КРОНЛЕС» ФИО6, что влечет ущерб для Общества, выраженный в уменьшении использования ежегодного разрешенного объема заготовки древесины, установленного договором аренды лесного участка.  

       Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, заявление просила оставить без удовлетворения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд 

установил:

ООО «КРОНЛЕС» осуществляет  заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка № 158-з.д., заключенного по результатам торгов с правопредшественником заинтересованного лица – Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области.

К обязанностям Общества, как арендатора лесного участка, относится подача лесных деклараций в Министерство.

Обществом 17.05.2021, 27.06.2021, 15.07.2021 и  30.08.2021 были направлены в Министерство лесные декларации, за подписью директора ФИО6, которые приняты заинтересованным лицом и размещены в системе ГЕСЕГАИС.

В производстве Арбитражного суда Калининградской области слушался ряд дел, связанных с наличием корпоративного конфликта в ООО «КРОНЛЕС». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области  от 28.09.2021 по делу №А21-6092/2021 суд отказал ФИО6 в признании решения собрания от 11.05.2021 недействительным, которым прекращены полномочия ФИО6 в качестве генерального директора ООО «КРОНЛЕС» на должность генерального директора назначен ФИО4

ООО «КРОНЛЕС», посчитав нарушенными свои права принятием Министерством лесных деклараций за подписью неуполномоченного лица, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

       Одним из видов использования лесов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ является заготовка древесины.

 В части 1 статьи 29 ЛК РФ установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим  Кодексом  (часть 8 статьи 29 ЛК РФ). 

В статье 26 указанного Кодекса определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий в том числе лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть  2).

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 N 539 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (далее - Порядок N 539).

В силу пункта 3 Порядка N 539 в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

В пункте 6 названного Порядка установлено, что уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме с обоснованием отказа.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.11.1 Регламента к основаниям для отказа в приеме лесных деклараций является:

1) непредставление документов, указанных в Административном регламенте;

2) недостоверность сведений, указанных в лесной декларации;

3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию;

4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

        Судом установлено, что в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КРОНЛЕС» Сведения о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества внесены 21.09.2021.

        Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу № А21-4131/2021 приняты обеспечительные меры, а именно:

        - ФИО7 запрещено распоряжаться приобретенной по договору купли-продажи от 25.09.2020 частью доли в уставном капитале ООО «КРОНЛЕС» в размере 35 % уставного капитала Общества до вступления решения суда по делу № А21-4131/2021 в законную силу;

        - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области запрещено совершать действия по государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Обществе на основании решений общего собрания участников Общества до вступления решения суда по делу № А21-4131/2021 в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Вмесите с тем, ФИО7 распорядился частью доли в уставном капитале Общества в размере 35 % уставного капитала Общества путем голосования на внеочередном общем собрании участников Общества, о чем составлен протокол № 1 от 11.05.2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 по делу № А21-4131/2021 обеспечительные меры отменены. 

        Однако определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021 по делу № А21-6092/2021 запрещено Обществу, его органам и участникам, в частности ФИО4, исполнять решение общего собрания участников ООО «КРОНЛЕС», которое состоялось 11.05.2021, оформленное протоколом № 1, в том числе приостановлено исполнение Приказа ООО «КРОНЛЕС» № 2/11-05-21 о прекращении полномочий генерального директора от 11.05.2021 и Приказа ООО «КРОНЛЕС» № 1/11-05-21 о назначении генерального директора от 11.05.2021, до вступления в законную силу решения суда по делу № А21-6092/2021.

       Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А21-6092/2021 указанные обеспечительные меры были отменены. 

       Общий срок действия обеспечительных мер, совокупность которых запрещала смену генерального директора Общества, составил 168 дней (с 30.04.2021 по 15.09.2021).

      Таким образом, с учетом наличия корпоративного спора и действия обеспечительных мер, установленных судом, в силу положений статей 52-53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 96 АПК РФ, статьи 35, пункта  8 статьи 37, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Министерство правомерно приняло лесные декларации от 17.05.2021 № 1С, от 15.07.2021 № ЗС, от 27.06.2021 № 6С, от 30.08.2021 № 7С от Общества за подписью генерального директора ФИО6

     Ссылка заявителя на уведомление Министерства о решении общего собрания учредителей от 11.05.2021. согласно которому, полномочия ФИО6 как генерального директора Общества прекращены, а новым генеральным директором  избран ФИО4, судом отклонена как несостоятельная, поскольку  сведения из ЕГРЮЛ имеют правоустанавливающее значение и обязательны для всех третьих лиц. Сведения, в том числе о генеральном директоре, имеют значение для третьих лиц и суда только с момента их государственной регистрации путем внесения в ЕГРЮЛ.

       Суд находит обоснованным довод Министерства о том, что в рассматриваемом случае право на предъявление лесной декларации в силу закона принадлежит ООО «КРОНЛЕС», как юридическому лицу, вне зависимости от лица, действовавшего от имени Общества и подавшего такую декларацию.

       Учитывая, что лесная декларация носит заявительный характер, Обществом не приобретает  обязанности заготовки древесины в декларационный период на заявленных участках. 

      Вопреки утверждению заявителя, с учетом наличия корпоративного спора, рассматриваемого судом и отсутствия в спорный период сведений о ФИО4, как о генеральном директоре Общества в ЕГРЮЛ, сведения в лесных декларациях, в части указания генерального директора, являются достоверными. 

      Основания, предусмотренные пунктом 2.11.1 Регламента,  для отказа в приеме лесных деклараций у Министерства отсутствовали. 

        Таким образом, действия Министерства по приему лесных деклараций не только соответствуют приведенным выше положениям нормативных актов в области спорных правоотношений, но отвечают основным принципам лесного законодательства, закрепленным в ЛК РФ. 

        Исходя из изложенного, оценив обжалуемые действии Министерства по приему лесных деклараций, суд не установил совокупности двух обстоятельств, которые согласно части 2 статьи 201 АПК РФ могут явиться основанием для признания данных действий незаконным, как нарушение ими положений действующего законодательства в области спорных правоотношений и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в этой связи предъявленные Обществом требования являются необоснованными и удовлетворению судом не подлежат.

        Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления ОО «КРОНЛЕС» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  А.В. Брызгалова