ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44234/2023

Дело № А40-228357/20

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «18» мая 2023г. по делу № А40-228357/2020, принятое судьёй ФИО3 

по иску ФИО2 

к ООО «Вертикальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО Аудиторская фирма «Финэкспертиза», ФИО4 

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО5 по доверенности от 17.07.2023;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 05.10.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

ФИО2 является участником ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с долей участия в уставном капитале общества в размере 51% номинальной стоимостью 5100 руб. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу об истребовании документов. 31.05.2021 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-228357/20-136-1565 исковые требования удовлетворены в части. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

03.09.2021 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 037915878. 15.08.2022 г. в суд поступило заявление ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о прекращении исполнительного производства. Определением суда от 16.08.2022 г. заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 02.09.2022 г. Определением суда от 18.10.2022 исполнительное производство прекращено - оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023. 

 

17.02.2023 от ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

 

Заявитель не согласился с определением  и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает в обоснование заявления, что  30.01.2023 в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил ответ ПАО «Россети Сибирь» (МРСК Сибири) от 20.01.2023 № 1.3/01/51 о том, что между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен Энергосервисный договор от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14. 

Согласно п. 2.7 указанного договора за период 2018 год сторонами подписан Акт сверки. В ноябре 2021 г. от ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» поступил запрос от 22.11.2021 № 1/3127-вх «О предоставлении акта сверки». 

На ранее направленные ПАО «Россети Сибирь» (МРСК Сибири) запросы ответов так и не поступило, отсутствовал акт сверки, сформированный и подписанный контрагентом, а также в производстве Арбитражного суда Красноярского края рассматривался спор между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» было принято решение не направлять запрашиваемую информацию до получения окончательных решений по имеющимся в производстве судебным делам. Других запросов от ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не поступало. 

Заявитель считает, что  указанные обстоятельства являются существенными по делу, поскольку опровергают довод Должника, положенный в основу определения от 18.10.2022 об утрате возможности исполнить решение суда в части предоставления актов сверки за период 01.01.2019 по 22.03.2021, поскольку данные акты за указанный период направлялись самим контрагентом в адрес Должника. 

20.12.2022 в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ПАО «Сбербанк» была направлена справка № ЗНО0260834675 от 19.12.2022 о наличии счетов ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в ПАО «Сбербанк», подтверждающая наличие у Должника 26-ти счетов, открытых в период с 2017 по 2021 года, что опровергает вывод суда о наличии у ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» всего одного открытого лицевого счета № 

<

***> в ПАО Сбербанк за период с 27.09.2021 по 07.10.2021. Данная справка получена судебным приставом-исполнителем после вынесения определения суда от 18.10.2022. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

По мнению истца, должник скрыл, что ПАО «Россети Сибирь» направляли в адрес Общества акты-сверки за период 01.01.2019 - 30.06.2019, 01.01.2020 - 31.12.2020. 

Истцу стало об этом известно из письма ПАО «Россети Сибирь от 20.01.2023 года, направленному в адрес Даниловского ОСП. Из указанного письма следует, что ответчиком и ПАО «МРСК Сибирь» был подписан акт сверки за период 2018 год. Между тем, данный акт был передан ответчиком в материалы исполнительного производства, что подтверждается материалами дела. За последующие периоды акты сверки формировались со стороны ПАО «Россети Сибирь».

 Указанные акты сверок не подписывались сторонами, в связи с тем, что между контрагентами происходили многочисленные судебные разбирательства. Кроме того, ПАО «МРСК Сибирь» этим же письмом, представленным заявителем, подтверждает, что получило запрос на подписание акта сверки за период указанный в решении суда, но отказалось подписывать его по причине наличия судебных споров. 

Суд указал в определении, что данное  обстоятельство в полной мере было изучено судом как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства и не может быть признано вновь открывшимся. 

Заявитель указывает, что Должник не предоставил выписку по счету №40702810538000151680 открытому в Сбербанке, который был закрыт 06.10.2021. О наличии счета ему стало известно из ответа ПАО Сбербанк на запрос пристава от 19.12.2022 года. 

В обоснование своего заявления ФИО2 ссылается только на справку, полученную из ПАО Сбербанк. 

К данной справке суд относится критически. 

В материалы дела ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства была представлена полная справка МИФНС №25 по городу Москве за подписью заместителя начальника Инспекции ФИО7 о всех открытых/закрытых счетах должника, в которой в том числе был указан счет №40702810538000151680, а также дата его открытия. 

Более того, из справки следует, что ООО «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» всего было открыто 26 расчетных счетов из которых только один (вышеназванный) действующий. 

Представленное письмо ПАО Сбербанк никоим образом не могло повлиять на выводы суда, изложенные в определении от 18.10.2022 о прекращении исполнительного производства или опровергнуть их. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предоставляющими возможность для пересмотра судебного акта, вынесенного на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «18» мая 2023г. по делу № А40-228357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          М.Е. Верстова