ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А09-7724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  23.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность № 87 от 30.12.2017), от ответчика – жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» (далее – ЖСК «Серебряный ручей», кооператив, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 20.06.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2017 по делу № А09-7724/2017 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ЖСК «Серебряный ручей» о взыскании долга по оплате стоимости электрической энергии за март 2017 года в сумме 2 168 руб. 82 коп. 

Определением суда от 08.06.2017 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что договор энергоснабжения № 4240/БГО от 05.02.2013 не расторгнут и является действующим. Апеллянт указывает, что правовых оснований у суда для удовлетворения требований к кооперативу не имелось.

От ООО «ТЭК-Энерго» в суд поступили пояснения по делу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Центра» (гарантирующим поставщиком) и ЖСК «Серебряный ручей» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 4240/БГО от 05.02.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в шестом разделе договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии (мощности).

26.05.2014 ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго») (первоначальный поставщик), ООО «ТЭК-Энерго» (филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго») (новый поставщик) и ЖСК «Серебряный ручей» (потребитель/покупатель) подписали соглашение к договору энергоснабжения от 05.02.2013 № 4240/БГО, согласно которому первоначальный поставщик передает, а новый поставщик принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика в части прав и обязанностей гарантирующего поставщика и становится стороной (гарантирующим поставщиком) по договору энергоснабжения № 4240/БГО от 05.02.2013.

В силу пункта 2 соглашения права и обязанности первоначального поставщика по договору переходят к новому поставщику в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего соглашения, за исключением прав требования по неисполненным и (или) ненадлежащим образом исполненным обязательствам, первоначального поставщика к потребителю/покупателю и (или) потребителя/покупателя к первоначальному поставщику по договору, возникших до момента вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии с пунктами 2.3.28 и 9.1 договора предусмотрено право на возможность его прекращения по заявлению одной из сторон за 30 дней до очередной пролонгации на следующий календарный год. 

Кооператив письмом от 05.04.2016 уведомил гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от договора с 01.05.2016.

Вместе с тем, ответчику истцом был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой кооператив своевременно и в полном объеме не произвел. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность за март 2017 года в предъявленном ко взысканию размере.

Доводы кооператива о расторжении договора энергоснабжения и отсутствии у него обязанности оплачивать поставляемую в многоквартирный жилой дом электроэнергию отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление жилищным кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», ЖСК «Серебряный ручей» является управляющей организацией в отношении домов: 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил № 124, абз. 7 п. 2 Правил № 354).

Следовательно, кооператив является исполнителем коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. «б», «г» п. 31 Правил № 354).

Согласно пп. «б» п. 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя – на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку кооператив является исполнителем коммунальных услуг, он обязан заключить договор энергоснабжения и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу № А09-14599/2016.

Более того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), в связи с чем довод ответчика о том, что между сторонами расторгнут договор, не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную собственниками и пользователями помещений в МКД, находящихся в управлении кооператива, электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;                          3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что собственники МКД выбрали способ управления жилищным кооперативом, а именно ЖСК «Серебряный ручей».

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с РСО.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация (ЖСК), в данном случае ЖСК «Серебряный ручей» остается лицом, обязанным перед РСО оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (в том числе ЖСК) граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно РСО, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед РСО по оплате коммунального ресурса.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей обязан оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В марте 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящие в управлении ответчика, был произведен отпуск электрической энергии в количестве 80 276 кВт.ч (двусторонний акт контрольного снятия показаний приборов учета, акт объема потребления электроэнергии и мощности), оплату которой кооператив в полном объеме не произвел. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На день принятия обжалуемого решения сумма долга составила 2 168 руб. 82 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования удовлетворены обоснованно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2017 по делу № А09-7724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Н.В. Заикина                         

                Т.В. Бычкова