АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года

Дело №

А05-11873/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Нестерова С.А., ФИО1, 

при участии от федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 12, от 16.10.2024 № 207/5/Д/134), администрации муниципального образования «Город Северодвинск» ФИО3 (доверенность от 27.12.2024),

рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А05-11873/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании администрации муниципального образования «Город Северодвинск», адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - здание военного комиссариата площадью 1252,3 кв.м с кадастровым номером 29:28:102002:17, расположенное по адресу: 

<

...>, путем подписания акта приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», адрес: 163001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комиссариат), федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области, адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобе Комиссариат, Министерство и Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 07.06.2024 и постановление от 27.09.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

По мнению подателей жалоб, суды не учли, что первоначально Администрация выразила согласие на принятие в муниципальную собственность спорного здания, аварийное состояние которого уже на тот момент ему было известно; законодательство не содержит условий в отношении состояния имущества, передаваемого в муниципальную собственность.

В отзыве на кассационные жалобы Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства и Управления поддержал доводы кассационной жалоб указанных лиц, а представитель Администрации возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2024 № КУВИ-001/2024-21723953 на нежилое здание 1937 года постройки площадью 1252,3 кв.м с кадастровым номером 29:28:102002:17, расположенное по адресу: 

<

...>, 29.06.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 12.10.2016 право оперативного управления Комиссариата. 

До 2018 года здание использовалось для функционирования военного комиссариата в г. Северодвинске.

В связи с аварийным состоянием здания, угрозой его обрушения и угрозой жизни и здоровью граждан указанное здание освобождено Комиссариатом, Министерством и Управлением инициирована процедура передачи здания в муниципальную собственность.

Администрация в письме от 25.12.2019 № 01-03-30/4034 выразила согласие на передачу здания с земельным участком под ним из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Северодвинска в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ от 18.06.2020 № 633 «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области.

Распоряжением Инспекции от 06.10.2020 № 107-р «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» указанное здание «Дом Советов», обладающее признаками объекта культурного наследия, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Архангельской области. При этом до принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении этого объекта в такой реестр предписано обеспечить государственную охрану объекта.

Об издании данного распоряжения Инспекция проинформировала Администрацию в уведомлении от 13.10.2020 № 409/1616.

Администрация в письме от 23.10.2020 № 01-03-30/3239 сообщила Управлению об отказе в принятии здания в муниципальную собственность. В обоснование отказа Администрация сослалась на поступившее в ее адрес уведомление Инспекции о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, аварийное состояние указанного здания и отсутствие в бюджете муниципального образования «Северодвинск» средств на осуществление полномочий по сохранению и содержанию этого объекта.

Министерство, посчитав, что Администрация необоснованно уклонилась от принятия здания в муниципальную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, согласно которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем из материалов дела не следует, что нахождение спорного здания в федеральной собственности не допускается или данное здание используется органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными

Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 423-ФЗ предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Частью 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ установлено, что если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 № 828-О-П разъяснил, что передача в муниципальную собственность имущественных объектов, находящихся в федеральной собственности, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требует учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий органов местного самоуправления и соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, а также учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. В названном определении подчеркнута недопустимость принятия такого рода решений в одностороннем порядке с игнорированием волеизъявления органов местного самоуправления, а также без учета наличия объективной необходимости в передаче имущества для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении спора об обязании муниципального образования принять имущество суд устанавливает факт соблюдения обязательного порядка, предусмотренного федеральным законодательством, а также наличие согласия органа местного самоуправления на передачу ему объектов; в случае отказа органа местного самоуправления принять объекты - обоснованность такого отказа.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание акты осмотра здания от 28.09.2018 № 222, от 16.05.2024 № 107, фотоматериалы, сделанные лицами, участвующими в деле, в ходе осмотра 16.05.2024, установив, что причиной отказа Администрации в принятии здания послужило нахождение его в аварийном состоянии, отсутствие финансовых средств у муниципального образования на восстановление здания, а также то, что передаваемое здание будучи аварийным не может служить нуждам местного населения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности принять в муниципальную собственность спорное имущество.

Суды приняли во внимание, что в данном случае интерес истца в передаче нежилого здания в муниципальную собственность обусловлен лишь тем, что это здание стало аварийным и по этой причине не используется для нужд Комиссариата. Доказательства объективной необходимости передачи в муниципальную собственность спорного имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А05-11873/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

ФИО1