АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23332/2021

г. Краснодар

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А53-23332/2021, установил следующее.

АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с иском о взыскании 89 108 рублей 80 копеек долга за потребленную тепловую энергию с октября 2020 года по февраль 2021 года и 7737 рублей 52 копеек неустойки с 01.01.2021 по 09.07.2021.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФГАУ «ЦУЖСИ» Минобороны России, ФГКУ «СКТУИО» Минобороны России (далее – учреждение).

Решением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, исковые требования к  учреждению удовлетворены в полном объеме. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске к учреждению. Заявитель, повторяет доводы апелляционной жалобы, ссылается на то, что учреждение не является управомоченным лицом по оплате платежей за тепловую энергию многоквартирного дома. Суды не дали оценки представленному в материалы дела контррасчету ответчика, не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключили договор теплоснабжения № 235/5.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательная дата перечисления денежных средств – до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение договора № 235/5 с октября 2020 года по февраль 2021 года теплоснабжающей организацией учреждению поставлена тепловая энергия на 180 335 рублей 85 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и актами.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок истец направил ответчику претензия от 31.03.2021 № 2493/С.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды установили, что за учреждением на праве оперативного управления зарегистрированы спорные помещения; оно фактически пользовалось предоставленными истцом услугами по теплоснабжению, следовательно, обязано оплатить истцу фактически полученную тепловую энергию.

Руководствуясь статьями 8, 210, 249, 296, 298, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки истцом тепловой энергии в помещения, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления и, в отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных к нему требований.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет проверен и признан верным.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций. По смыслу главы 35 указанного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

В пункте 72 постановления № 7  разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А53-23332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова