Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61261/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (адрес:  Россия 295048, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений" (адрес:  Россия 191036, 

<

...>, литер А, эт/ч.п./ком 3/18-Н/11, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Федеральное казначейство (адрес:  Россия 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии: 

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2020,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционностроительное управление Республики Крым" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений" (далее - Общество) об обязании устранить недостатки проектной документации и при определении стоимости работ по устройству шумозащитного экрана учесть оборачиваемость профилированного листа для устройства облицовки шумозащитного экрана в объеме 3,024 тонны.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 690 196 руб. 16 коп. в счет возмещения материального ущерба.    

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.

 

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (Учреждение в назначенное время на связь посредством онлайн-заседания не вышло).

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения по ходатайству Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

14.07.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Общество (Исполнитель) заключен государственный контракт № 077/042 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства» (Контракт, Объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (с изменениями и дополнениями), ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании соглашения от 23.04.2020 права и обязанности Государственного заказчика, в части гарантийных обязательств и исключительных прав, существующих на дату заключения Сторонами соглашения, в том числе право требования по банковской гарантии, представленной в обеспечение исполнения Контракта (при наличии), а также право предъявления требований в соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее также - ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»).

В силу п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства», в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение № 8), Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 1.2 Контракта предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, постановления правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение № 8 к Контракту), Графика выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 91 921 484,50 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 4.1 Контракта начало работ - с момента подписания Контракта, окончание работ -24.07.2017.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены Исполнителем и приняты Службой капитального строительства Республики Крым.

26.12.2017 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «Меандр» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0175200000417000506_315134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства», согласно п. 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной Исполнителем.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 №46), на основании соглашения от 14.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по государственному контракту от 26.12.2017 № 0175200000417000506_315134 переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Федеральным казначейством в соответствии с приказами Федерального казначейства от 02.07.2019 № 284п «О назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», от 05.08.2019 № 391п «О продлении срока проведения плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в период с 09.07.2019 по 04.09.2019 в отношении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» и государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» за 2018 год и истекший период 2019 года.

По результатам проверки составлен Акт проверки Федерального казначейства от 04.09.2019, идентификатор контрольного мероприятия 2019-ПВ.074.0000-0023.0029 (далее - Акт проверки), вынесено представление от 25.10.2019 № 23-02-02/22923 (далее - Представление).

При проведении проверки Федеральным казначейством установлено, что в акт формы № КС-2 от 07.03.2018 № 2 по государственному контракту от 26.12.2017 № 0175200000417000506_315134 включена стоимость работы по устройству шумозащитного экрана. 

В п. 12 данного акта формы КС-2 учтена стоимость инвентарных металлоконструкций (отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутосварных профилей и круглых труб) в количестве 7,155 т. При этом в норме расхода металлоконструкций не учтена их неоднократная оборачиваемость.

Аналогично в п. 16 акта формы № КС-2 от 07.03.2018 № 2 учтена стоимость профилированного листа для устройства облицовки шумозащитного экрана в количестве 3,024 т. При этом в норме расхода профилированного листа не учтена их неоднократная оборачиваемость.

Завышение стоимости шумозащитного экрана в общей сумме составило 690,20 тыс. рублей (с учетом НДС), из них средства федерального бюджета - 655,69 тыс. рублей (с учетом НДС).

В Акте проверки Федеральным казначейством указано, что проектной организацией Акционерным обществом «КБ высотных и подземных сооружений» в ходе исполнения контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства» при определении стоимости работ по устройства шумозащитного экрана в нарушение пункта 4.13 МДС 81-35.2004 не учтена оборачиваемость инвентарных металлоконструкций в объеме 7,155 тонн, а также не учтена оборачиваемость профилированного листа для устройства облицовки шумозащитного экрана в объеме 3,024 тонны, после чего Служба капитального строительства Республики Крым согласовала сметную документацию с указанными нарушениями, что повлекло при принятии и оплате Службой капитального строительства Республики Крым согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.03.2018 № 2, справке о стоимости работ и затрат форы КС-3 от 07.03.2018 № 1 и платежных поручений от 29.12.2017 28072 и от 29.03.2018 № 474232, вышеуказанных работ к необоснованному получению подрядчиком ООО «Меандр» средств и, как следствие, к нарушению Службой капитального строительства Республики Крым статьи 34, пп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившемуся в неэффективном расходовании Службой капитального строительства Республики Крым средств, на общую сумму 690,20 тыс. рублей (с учетом НДС 18 %), в том числе за счет средств, источником которых являются средства федерального бюджета, предоставленные бюджету Республики Крым в целях реализации ФЦП, в размере 655,69 тыс. рублей (690,20*0,95).

Вышеуказанные нарушения отражены в н. 16 Представления, в котором также указано, что Исполнителем допущенные нарушения привели к неэффективному расходованию бюджетных средств на общую сумму 690, 20 тыс. рублей, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, в размере 655, 69 тыс. рублей.

В соответствии с п. 7.23 Контракта Исполнитель гарантирует качество разработанной им проектной документации, в составе рабочей, сметной и иной документации на объекты в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки работ.

По мнению истца, указанные нарушения, выявленные Федеральным казначейством, повлекли необоснованное удорожание сметной стоимости Объекта при определении цены государственного контракта от 27.12.2017 № 0175200000417000506_315134.

Вследствие того, что при определении стоимости работ по устройству шумозащитного экрана Исполнителем не учтена оборачиваемость инвентарных металлоконструкций в объеме 7,155 тонн, а также не учтена оборачиваемость нрофилированного листа для устройства облицовки щумозащитного экрана в объеме 3,024 тонны. Государственному заказчику нанесены убытки, т.к. завышенная стоимость работ, оплаченных подрядчику ООО «Меандр», является убытком бюджета, в лице Государственного заказчика в размере 690 196, 16 руб.

Расчет суммы убытков указан в Ведомости пересчета от 02.08.2019 №2 стоимости материала (шумозащитный экран), принятого к учету и оплате в рамках исполнения государственного контракта от 26.12.2017 № 0175200000417000506_315134.

В п. 14.1 Контракта установлено, что Исполнитель несет ответственность за некачественное выполнение работ по Контракту.

Согласно п. 14.2 Контракта гарантийный срок начинается с момента принятия Государственным заказчиком результата выполненных работ.

Согласно п. 14.4 Контракта в течение гарантийного срока Исполнитель обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению ошибок проектной документации в течение 10 рабочих дней, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

В адрес Исполнителя направлена претензия от 24.04.2020 № 009-05/3894 об обязании устранить недостатки и взыскании убытков (ущерба) по Контракту в размере 690 196,16 руб.

В ответ на претензию ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» от 24.04.2020 № 009-05/3894 от Исполнителя поступил ответ с отказом в удовлетворении требований исх. от 01.06.2020 № 0106-20.

Поскольку возникший спор не урегулирован во внесудебном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки. 

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ

Из материалов дела следует, что спорные работы приняты Учреждением без замечаний по качеству, объему, стоимости и Сметная документация, являющаяся предметом выполненной Обществом работы, получила положительное заключение ФАУ  "Главгосэкспертиза России" о достоверности сметной стоимости № 00-1-6-0943-17. 

Согласно данному заключению сметная документация составлена на основании МДС 81-35.2004; расчеты, содержащиеся в сметной документации по Объекту, соответствуют действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования. 

При этом спорная расценка принята на основании п. 4.12 МДС 81-35.2004.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец в  соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт ненадлежащего выполнения работ и, соответственно, наличие основание для взыскания заявленных убытков.  

Достоверность, необходимость выполнения фактического объема, качества и стоимости выполненных работ по контракту содержаться в положительном заключении  ФАУ "Главгосэкспертиза России", которые не оспорены в порядке, предусмотренном ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Так, результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

 В силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 05.03.2007 N 145, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а так же результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. 

В соответствии с частью 10 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ обжаловать в суде без предварительного рассмотрения в административном порядке застройщик или технический заказчик может только отрицательное заключение экспертизы. Для обжалования положительного заключения законодательством предусмотрен иной порядок.

 Частью 12 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель, в течение трех лет со дня утверждения такого заключения, вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Такое обжалование возможно в отношении как отрицательного, так и положительного заключения, поскольку характер оспариваемого заключения законом не предусмотрен. 

В соответствии с пунктом 1 Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.03.2012 N 126, Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

 В силу ч. 13 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или неподтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке. 

Анализ приведенных нормативных актов позволил суду сделать вывод о том, что законом определен порядок оспаривания заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов проектных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы не может быть оспорено в судебном порядке в отсутствие административной процедуры, правом на которую заказчик не воспользовался.

С учётом изложенного следует признать, что истец в порядке ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу об обоснованности исковых требований. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.