﻿ 

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86408/20

12 июля 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайницкой К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» (143100, Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д.84, пом.5 ИНН 5001048893,ОГРН 1045000719961) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СРТ» (628406, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра АО, г. Сургут, ул. Промышленная, д.25, пом. 23, ИНН 8602277220, ОГРН 1178617007106)

о взыскании 458 356 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2019 № МБ19-1819, неустойки в размере 29 606 руб. 36 коп. за период с 14.09.2020 по 10.12.2020, а также за период с 11.12.2020 по дату вынесения решения по данному делу в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 12 759 руб. госпошлины (с учетом уточнения иска), 

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СРТ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 458 356 руб. задолженности по договору поставки № МБ19-1819 от 23.12.2019, неустойки в размере 29 606 руб. 36 коп. за период с 14.09.2020 по 10.12.2020, неустойки за период с 11.12.2020 по дату вынесения решения по настоящему дел в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно пункту 6.1 договора, 12 759 руб. госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121- 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 ООО «САМ-МБ» (поставщик) и ООО «СРТ» (покупатель) заключили договор поставки № МБ19-1819, согласно которому поставщик обязуется передавать партиями в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали, узлы и принадлежности), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара устанавливаются сторонами в товарных накладных ТОРГ-12.

На основании пункта 2.2 договора покупатель оплачивает партию товара одним из следующих способов: в порядке 100% предоплаты партии товара на основании выставленного счета; в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если сторонами не согласованы иные сроки отсрочки платежа в ТН.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 990 682 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Возражений при приемке не заявлено.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара было исполнено ответчиком частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 458 356 руб., на которую начислена неустойка за период с 14.09.2020 по 10.12.2020 в размере 29 606 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2020, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 458 356 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 606 руб. 36 коп. за период с 14.09.2020 по 10.12.2020, неустойки за период с 11.12.2020 по дату вынесения решения по настоящему делу в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно пункту 6.1 договора. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав размер неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМ-МБ» 458 356 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2019 № МБ19-1819, неустойку в размере 29 606 руб. 36 коп. за период с 14.09.2020 по 10.12.2020, а также неустойку за период с 11.12.2020 по дату вынесения решения по настоящему делу в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно пункту 6.1 договора, 12 759 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго