АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9063/2021

31 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2,

заинтересованные лица: 

Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области,

ИП Глава КФХ ФИО3,

УФАС по Саратовской области,

о признании недействительным постановления от 12.04.2021 № 287, отказа, выраженного в письме от 01.04.2021 № 946,

при участии:

от Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 01.02.2021,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными постановления Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) от 12.04.2021 № 287; отказа, выраженного в письме Администрации от 01.04.2021 № 946.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А57-9063/2021 и № А57-20497/2021.

Определением от 29.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Представители администрации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 в официальном печатном издании Газеты «Наша Жизнь» № 9 (53887) Администрацией было размещено объявление о поступлении заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка сроком на 6 лет, площадью 1216 520 кв.м. с кадастровым номером 64:09:090201:353, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, 1,9 км.юго-восточнее с. Нечаевка. В соответствии с подпунктом 6 пункта статьи 1 Закона Саратовской области от 02.02.2015 N 5-ЗСО "О некоторых вопросах предоставления в безвозмездное пользование гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон № 5-ЗСО) лица, намеренные реализовать права на получение земельного участка в безвозмездное пользование, имеют право обратиться с заявлением в администрацию в течение 30 дней со дня опубликования.

29.03.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка с кадастровым № 64:09:090201:353.

Письмом администрации от 01.04.2021 № 946 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении на праве безвозмездного пользования сроком на 6 лет земельного участка с кадастровым № 64:09:090201:353.

При этом, администрацией указано следующее.

Согласно приказу Россреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов с целью подтверждения наличия такого права должно быть приложено соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. К рассматриваемому заявлению указанное соглашение не приложено, при этом отсутствует информация о создании крестьянско-фермерского хозяйства единолично или несколькими гражданами.

Кроме того, как указано в письме от 01.04.2021 № 946, предпринимателем при предоставлении заявления не был предъявлен на обозрение паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Приложенная к заявлению копия паспорта так же не заверена. 

Кроме того, в представленном заявлении отсутствует ссылка на дату и номер публикации извещения в газете «Наша Жизнь».

Постановлением от 12.04.2021 № 287 ИП Главе КФХ ФИО5 в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок площадью 1 216 520 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, 1,9  км юго-восточнее с. Нечаевка, с кадастровым номером 64:09:090201:353, сроком на 6 лет.

На основании указанного постановления 13.04.2021 между администрацией и ИП Главой КФХ ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:09:090201:353 сроком на 6 лет.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 28.06.2021.

Не согласившись с указанными постановлением от 12.04.2021 № 287, отказом, выраженным в письме от 01.04.2021 № 946, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

Такой договор заключается без проведения торгов в случае предоставления участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса (подпункт 15 пункта 2).

В статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 этого кодекса (пункт 1).

В вышеназванном извещении указываются, в том числе (пункт 2):

- информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении участка для указанных целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (подпункт 2);

- адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 этого пункта (подпункт 3).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения такие заявления не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 кодекса (при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"), и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения упомянутых заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать следующие выводы.

Земельный участок может быть предоставлен для названных целей без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 18-КГ15-173).

Формирование документации об аукционе не должно никоим образом ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом аукционе. Способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо императивных требований к такому заявлению. По существу, установление способа подачи заявлений предполагает определение вариантов направления такого заявления в уполномоченный орган (непосредственно, почтовым отправлением, через многофункциональный центр, электронными способами - в форме электронного документа или путем заполнения формы на сайте, или иными способами). Право устанавливать способ подачи заявления не свидетельствует о праве органа местного самоуправления определять такой способ подачи заявления, который каким-либо образом ограничивает возможность его подачи, либо усложняет его, или тем более, необоснованно повышать требования к такому заявлению.

При этом, названной нормой не установлена обязанность по предоставлению в адрес органа местного самоуправления заверенной копии паспорта подателя заявления.

Ни статья 39.18 ЗК РФ, ни извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе не устанавливают полномочия Администрации по принятию решения об отказе в рассмотрении поступившего заявления.

Судом так же отклоняется довод администрации о том, что предпринимателем к заявлению не приложено соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Положения приказа Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 устанавливают перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, предприниматель фактически обращаясь в администрацию с заявлением от 29.03.2021, выразил согласие на участие в аукционе.

Кроме того, сведения о том, что предприниматель является главой КФХ содержатся в ЕГРИП, копия выписки из которого была приложена заявителем к указанному заявлению.

Судом так же отклоняется ссылка уполномоченного органа на отсутствие указания предпринимателем даты и номера публикации извещения в печатном издании как немотивированную с точки зрения наличия установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа, выраженного в письме Администрации от 01.04.2021 № 946.

В части требований о признании недействительным постановления Администрации от 12.04.2021 № 287 о предоставлении ИП Главе КФХ ФИО5 в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 64:09:090201:353, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании указанного постановления 13.04.2021 между администрацией и ИП Главой КФХ ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:09:090201:353 сроком на 6 лет.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 28.06.2021.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 (далее - Постановление Пленума N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

По смыслу пункта 53 Постановления N 10/22, в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 56 названного постановления Пленумов зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что тот публично-правовой результат, на достижение которого направлено оспариваемое постановление от 12.04.2021 № 287, а именно - предоставление земельного участка на праве безвозмездного (срочного) пользования достигнут, за ИП Главой КФХ ФИО3 зарегистрировано соответствующее право на земельный участок.

Иных правовых последствий оспариваемый ненормативный акт не несет. Соответственно, данный ненормативный акт является исполненным.

В момент регистрации за ИП Главой КФХ ФИО3 права безвозмездного (срочного) пользования на спорный земельный участок прекращаются административно-правовые отношения (административный акт исполнен) и между сторонами возникают иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию участком, регулируемые нормами гражданского права.

Из правовой позиции заявителя усматривается, что заявление предпринимателя направлено в конечном счете на оспаривание права безвозмездного (срочного) пользования ИП Главы КФХ ФИО3 Соответственно, предположительное нарушение прав заявителя базируется в гражданско-правовой сфере и не связано непосредственно с оспариваемым ненормативным актом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

В данном случае усматривается спор о гражданском праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное подтверждается, в числе прочего, доводами заявителя о том, что земельный участок был предоставлен в нарушение установленной законом процедуры. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6620/2016 по делу N А55-2936/2015, Определении ВАС РФ от 12.09.2013 N ВАС-12545/13 по делу N А56-48576/2012, .

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 10/22, Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем случае признание недействительным постановления Администрации от 12.04.2021 № 287не устраняет нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку не является основанием для прекращения соответствующих прав ИП Главы КФХ ФИО3.

То обстоятельство, что спорный ненормативный акт не отменен, не лишает Предпринимателя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем заявленный довод подлежит проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что заявитель реализовал свое право на судебную защиту, предъявив требования о признании ничтожным договора безвозмездного (срочного) пользования земельным участком с кадастровым № 64:09:090201:353, заключенного между Администрацией Воскресенского муниципального района ИП Главе КФХ ФИО3 в рамках дела № А57-20497/2021.

С учетом излодженного, суд в рамках настоящего дела пришел к выводу, что предположительно нарушенное право заявителя подлежит защите в порядке искового производства, предоставляющего администрации и ИП Главе КФХ ФИО3 как сторонам гражданско-правовых отношений равные с заявителем процессуальные права по защите своих гражданских прав.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

По делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для заявителя отсутствует необходимость формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и предъявить требование о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае восстановительной меры, что само по себе не исключает возможности признания оспариваемого решения незаконным.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2020 N Ф01-7763/2019 по делу N А28-1421/2019.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб., уплаченная по чек-ордеру от 22.04.2021, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 требования удовлетворить частично.

признать недействительным отказ Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 о предоставлении на праве безвозмездного пользования сроком на 6 лет земельного участка с кадастровым № 64:09:090201:353, выраженный в письме № 946 от 01.04.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 315645100039014, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 315645100039014, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по чек-ордеру от 22.04.2021 государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Д.Р. Мамяшева