Дело № А39-5432/2021

г. Владимир

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 08.02.2022 по делу № А39-5432/2021,

по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» к Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»

 о возмещение фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в размере 271 039 руб. 48 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в сумме 928 руб. 21коп., с начислением по день фактического возмещения затрат,

 при участии представителей: от ответчика Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ОК УФСИН России по Республике Мордовия) - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 14/то/65/5-2 (сроком по 31.12.2022), диплом от 20.02.2010 №196.

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

установил:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района ««Тепловые сети» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - Учреждение, ответчик) о возмещение фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в размере 272 391 руб. 76 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в сумме 984 руб. 95 коп., с начислением по день фактического возмещения затрат.

Решением от 08.02.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично; взыскав с Учреждения в пользу Общества задолженность в размере 271 039 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в размере 928 руб. 21коп., а начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату экспертизы 42 349 руб., на оплату госпошлины 8439 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии был составлен 09.02.2021, т.е. в период действия государственного контракта заключенного на следующей отопительный период (с 01.01.2021 по 15.04.2021). По мнению заявителя, акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении (отсутствуют сведения о способе осуществления бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки).

Обращает внимание, несвоевременная подача МП «Тепловые сети» пакета документов об открытии дела об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год привела к бездоговорному потреблению тепловой энергии.

Оплата за поставленную тепловую энергию не была произведена по причине отсутствия утвержденного тарифа на 2020 год.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве указал на законность оспариваемого судебного акта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции  поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с 

постановление

м Администрации Зубово -Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 №344 (в редакции постановлений от 29.06.2020 №387, от 08.10.2020 №661) Обществу в хозяйственное ведение переданы здания котельных и тепловые сети, в том числе котельная №1 

<

...>.

В соответствии с постановлением Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 29.06.2020 №386 (в редакции постановления от 08.10.2020 №659) Обществу в хозяйственное ведение передано оборудование в котельных.

Теплопринимающие устройства Учреждения присоединены к котельной №1.

09.02.2021 представителями Общества с участием представителей Учреждения в результате осмотра объектов Учреждения Казарма-штаб, Гараж конвоирования. Спортивный городок-вагончик, расположенных по адресу 

<

...>, был составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя). Период бездоговорного потребления в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) установлен с 12.10.2020 по 11.12.2020.

Учреждение от подписи акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, отказалось, указав причины отказа: невозможность заключения государственного контракта на пользование тепловой энергией в горячей воде в отсутствие утвержденных тарифов на поставляемую тепловую энергию на весь отопительный период 2020 года.

Тарифы на тепловую энергию для Общества на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 №157, которые вступили в действие с 12.12.2020. Экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 руб./Гкал без НДС.

Согласно расчету Общества фактические затраты отпущенной Учреждению тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 73,016 Гкал, составили 272391руб. 76коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2021 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Па основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае у сторон спора сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающая организация или теплосетевая организация при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представителей от подписания составленного акта, а также же отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и   подлежит   оплате   потребителем   или   иным  лицом,   осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 73,016 Гкал. ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество наделено статусом теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Само по себе отсутствие в спорном периоде тарифа, не является основанием для освобождения абонентов от оплаты поставленного ресурса.

Между тем, ответчик указывает на неправомерность взыскания фактических затрат истца за отпущенную тепловую энергию в отсутствии установленного тарифа за спорный период, считая, что Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия при установлении Обществу тарифов на 2020 год учитывались экономически обоснованные затраты исходя из годовых значений. Полагает возможным применение на период отопительного сезона с 01.10.2020 по 11.12.2020 тарифа, установленного приказом Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от 27.11.2020 №157.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно стоимости фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленной ответчику в отсутствии договорных отношений за период  с  01.10.2020  по  11.12.2020, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Институт экономики и права ЖКХ» ФИО3

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос: какова  стоимость  фактических  затрат  муниципального  предприятия  Зубово-Полянского муниципального района «Тепловые сети» фактических затрат на производство, передачу  и  сбыт  тепловой  энергии,  поставленной Федеральному казенному учреждению «Отдел  по  конвоированию»  Управления  Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по Республике Мордовия за период с 01.10.2020 по 11.12.2020.

В соответствии с заключением эксперта от 10.12.2021 № 10/2021 стоимость фактических затрат Общества на производство, передачу и сбыт Учреждению тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020 составила 271 039 руб. 48 коп.

По результатам экспертного заключения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 271 039 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в размере 928 руб. 21 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату судебной экспертизы в размере 42 560 руб.

Оценив указанное выше экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал названное экспертное заключение надлежащим доказательством, так как оно не содержит каких-либо противоречий, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта суды не усмотрели.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств оплаты данной задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в  размере 271 039 руб. 48 коп. за период 12.10.2020 по 11.12.2020.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 25.05.2021 в сумме 928 руб. 21коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом уточненный расчет процентов судом принят, ответчиком не оспорен.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов и признав его верным, удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  928 руб. 21 коп. за период с 01.05.2021 по 25.05.2021.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на результат рассмотрения иска.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 08.02.2022 по делу № А395432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова 

Ю.В. Протасов