АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9587/2019

город Тюмень

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2019 г.           

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Стройтехконтрольсервис»   

к ООО «ЯИК»  

о взыскании 1 314 898, 29 руб. и процентов по день фактической оплаты долга 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

ООО «Стройтехконтрольсервис» (ОГРН:1187232010250, ИНН:7203448009) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЯИК» (ОГРН:1125017002682, ИНН:5027183777) (далее- ответчик) о взыскании                  1 314 898, 29 руб., из которых 1 274 665, 78 руб.- сумма основного долга, 40 232, 51 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 г. по 03.06.2019 г. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса. Ответчик просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 543, 69 руб. (л.д. 52, 114-115).

Определением от 22.10.2019 г. суд принял к рассмотрению увеличенный размер исковых требований до 1 347 532, 95 руб., из которых: 1 274 665, 78 руб.- сумма основного долга, 72 867, 17 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 г. по 22.10.2019 г. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 4, 147-149), в судебное заседание 14.11.2019 г. не явились.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

01.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг на проведение неразрушающего контроля № 01/11/18 (далее - договор от 01.11.2018 г. № 01/11/18), согласно которому истец принял на себя обязательства в установленные сроки по заданию ответчика оказать услуги лаборатории неразрушающего контроля на объекте: Отвод от НПП «Красный Бор-Морской Порт» DN250 км 31 на базовый склад ГСМ ЗАО «Совэкс». ВРНУ.Строительство, а ответчик обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных договором (л.д. 16).

В п. 7.4. договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 сторонами установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с п. 8.1 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 договор вступает в действие с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 18).

Правоотношения сторон по договору от 01.11.2018 г. № 01/11/18 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 5.1 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 сторонами согласовано, что стоимость поручаемых истцу по настоящему договору услуг определяется Протоколом согласования договорной цены за единицу продукции (Приложение № 1). Контроль сварных соединений тренировочных, допускных стыков включается в оплату стоимости работ. Стоимость контроля таких стыков составляет 100% стоимости за единицу продукции, определяемой в Приложении № 1. Контроль сварных соединений после их исправления (ремонта) включается в оплату стоимости работ. Стоимость контроля таких стыков составляет 10% стоимости за единицу продукции, определяемой в Приложении № 1 (л.д. 17). 

В Протоколе согласования стоимости за единицу продукции к договору оказания услуг по объекту: Отвод от НПП «Красный Бор-Морской Порт» DN250 км 31 на базовый склад ГСМ ЗАО «Совэкс». ВРНУ.Строительство, являющемся Приложением № 1 к договору от 01.11.2018 г. № 01/11/18, сторонами на момент подписания договора согласована общая стоимость услуг истца в размере 1 729 061, 13 руб. (л.д. 20).

Таким образом, договором от 01.11.2018 г. № 01/11/18 предусмотрена возможность изменения стоимости оказанных истцом ответчику услуг на момент их завершения, в том числе, как следует из письменных пояснений истца (л.д. 112), в случае, если выполненные работы по сварке стыков не проходили положительный контроль и после повторной сварки происходил повторный контроль сварочных стыков. 

Пунктом 3.1 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 предусмотрены сроки оказания услуг по договору. Так, днем начала оказания услуг установлено 01 ноября 2018 г., днем окончания - 25 декабря 2018 г. (л.д. 17).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 ответчик самостоятельно ведет на объекте истца документацию по неразрушающему контролю. Ответчик в соответствии с РД-25.160.10-КТН-016-15 в течение 48 часов после окончания сварки стыков и выдачи истцом письменной заявки на контроль предоставляет представителю истца заключения по неразрушающему контролю на бумажном носителе для ознакомления с результатами контроля. Истец ежемесячно 25 числа отчетного месяца передает радиографические снимки и их оцифрованные изображения в ООО «Транснефть-Балтика» по актам приема-передачи с реестрами. Истец передает ответчику счет, акт о сдаче-приемке выполненных работ (услуг), акты приема-передачи радиографических снимков с реестрами, с визами представителей ООО «Транснефть-Балтика» и отчет выполненных работ, завизированный ответственным специалистом на объекте ответчика (л.д. 17).

Из представленных истцом в материалы дела письменных пояснений следует, что заявки на оказание услуг направлялись ответчиком на адрес электронной почты истца, что предусмотрено п. 10.3 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 (л.д. 19, 61, 63-101). Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Согласно подписанным между истцом и ООО «Транснефть-Балтика» актам приема-передачи № 1, 3, 4, 5, 6 истец передал ООО «Транснефть-Балтика» радиографические снимки и заключения по неразрушающему контролю (л.д. 102-111). 

Так, согласно акту приема-передачи № 1 за период с 06.07.2018 г. по 10.12.2018 г. истцом подготовлено радиографических снимков и заключений по РК в количестве 39;

согласно акту приема-передачи № 3 за период с 25.07.2018 г. по 09.12.2018 г. истцом подготовлено радиографических снимков и заключений по РК в количестве 90;

согласно акту приема-передачи № 4 за период с 09.12.2018 г. по 13.12.2018 г. истцом подготовлено радиографических снимков и заключений по РК в количестве 90;

согласно акту приема-передачи № 5 за период с 13.12.2018 г. по 25.12.2018 г. истцом подготовлено радиографических снимков и заключений по РК в количестве 86;

согласно акту приема-передачи № 6 за период с 25.12.2018 г. по 27.12.2018 г. истцом подготовлено радиографических снимков и заключений по РК в количестве 27.

Ответчик факт передачи истцом ООО «Транснефть-Балтика» радиографических снимков и заключений по РК в указанном объеме не оспорил.

В п. 4.4, 4.5 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 предусмотрено, что основанием для приемки работ (услуг) служит отчет выполненных работ, завизированный ответственным специалистом ответчика на месте осуществления услуг и акты приема-передачи радиографических снимков с реестрами, с визами представителей ООО «Транснефть-Балтика». Ответчик в течение 5 календарных дней с момента  получения комплекта документов согласно п. 4.3 договора обязан его рассмотреть и направить в адрес истца подписанный Акт о сдаче-приемке оказанных услуг (л.д. 17).

Судом установлено, что 27.11.2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 1 на сумму 173 152, 36 руб., согласно которому истцом оказаны ответчику следующие услуги на объекте - Отвод от НПП «Красный Бор-Морской Порт» DN250 км 31 на базовый склад ГСМ ЗАО «Совэкс». ВРНУ.Строительство:

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 530*16,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 273*8,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 159*6,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 57*4,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 25*4-45*4,

оцифровка радиографических снимков (л.д. 21).

29.12.2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 2 на сумму 1 601 513, 42 руб., согласно которому истцом оказаны ответчику следующие услуги на объекте - Отвод от НПП «Красный Бор-Морской Порт» DN250 км 31 на базовый склад ГСМ ЗАО «Совэкс». ВРНУ.Строительство:

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 800*12,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 273*8,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 219*6,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 159*6,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 108*6,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 57*4,

контроль сварных стыков трубопровода диаметром 25*4-45*4,

оцифровка радиографических снимков (л.д. 22).

В актах от 27.11.2018 г. № 1 и от 29.12.2018 г. № 2 сторонами зафиксировано, что исполнительная документация по НК (оригиналы заключений по ВИК, РК, УЗК, ПВК в 2 экземплярах) за указанный отчетный период переданы в полном объеме в ПТО ООО «ЯИК» на участке СМР. Радиографические снимки в указанном объеме оцифрованы и переданы заказчику ООО «Транснефть-Балтика». Акты приема-передачи комплектов радиографических снимков и заключений по НК с реестрами передачи электронного архива оцифровки радиографических снимков переданы в ПТО ООО «ЯИК» на участке СМР (л.д. 21, 22). 

Акты от 27.11.2018 г. № 1 и от 29.12.2018 г. № 2 подписаны ответчиком без возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 774 665, 78 руб. последним не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом. 

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг лаборатории неразрушающего контроля по договору от 01.11.2018 г. № 01/11/18 на общую сумму 1 774 665, 78 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями        ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 500 000 руб. платежным поручением от 06.02.2019 г. № 427 (л.д. 25).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за услуги лаборатории неразрушающего контроля по договору от 01.11.2018 г. № 01/11/18, требования истца о взыскании с ответчика 1 274 665, 78 руб. (1 774 665, 78 - 500 000) основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 72 867, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2018 г. по 22.10.2019 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату, а также продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 7.1 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (л.д. 18).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 5.2, 5.3 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 ответчик осуществляет перечисление аванса в размере 170 000 руб. не  позднее 5 дней с момента подписания договора. Оплата за выполненные работы производится с учетом снятия аванса в размере 80 000 руб. в месяц в течение 2 месяцев (л.д. 17).

Исходя из содержания ст. 395 ГК РФ должником подлежат уплате проценты не за просрочку согласованных сторонами сроков оплаты по договору, а за пользование денежными средствами кредитора. Проценты, начисляемые на основании статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства. 

По смыслу ст. 395 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве денежного обязательство предоставить денежный кредит, передать аванс, либо сумму предварительной оплаты по договору стороне, оказывающей услуги, производящей работы либо передающей товар. Во всех этих случаях передача денег долг не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя.

Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства; в обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Несвоевременность внесения предварительных платежей (аванса) не является достаточным основанием для привлечения к ответственности по статье 395 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, от 13.06.2017 № 305-ЭС17-6330, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 г. по делу №                     А70-5289/2018).

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж правомерно не ранее даты принятия работ по акту, т.е. не ранее, чем с 28.11.2018 г. Истец начинает начислять проценты с 08.12.2018 г., что является правом истца. 

Пунктами 5.4, 5.5 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18 предусмотрено, что ответчик производит оплату истцу за поэтапную приемку результатов работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании подписанных документов по                  п. 4.3 настоящего договора, выставленных счетов-фактур в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 169 НК РФ) не позднее 10 дней после подписания Актов выполненных работ (услуг). 

Окончательный расчет по договору производится истцом не позднее 30 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ (услуг) (л.д. 17).

Определением от 22.10.2018 г. суд предложил истцу представить доказательства поэтапной приемки результатов работ истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств поэтапной приемки ответчиком оказанных услуг истец в материалы судебного дела не представил, как не представил и доказательств выставления ответчику счетов-фактур на основании документов, указанных в п. 4.3. договора.

В материалы судебного дела представлено только итоговые акты сдачи- приемки работ (услуг) от 27.11.2018 г. и от 29.12.2018 г.

Таким образом, оплата за оказанные истцом ответчику услуги должна быть произведена в соответствии с п. 5.5 договора от 01.11.2018 г. № 01/11/18, т.е. не позднее 30 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ (услуг).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оплата оказанных услуг по актам от 27.11.2018 г. № 1 и от 29.12.2018 г. № 2 должна была быть произведена ответчиком не позднее 27.12.2018 г. и 28.01.2019 г. соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение аванса в сумме 170 000 руб. с 08.12.2018 г. (заявленная дата начисления) по 27.12.2018 г. С 28.12.2018 г. у истца наступает право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по акту от 27.11.2018 г. № 1. С 29.01.2019 г. у истца наступает право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по акту от 29.12.2018 г. № 2.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 543, 69 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 30.10.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых, с 29.07.2019 г .- 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. -7% годовых, с 28.10.2019 г. - 6,5% годовых.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет процентов производится с учетом срока оплаты поэтапной приемки оказанных услуг.

Между тем, поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, размер которой превышает заявленный истцом размер процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 78 502, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2017 г. по 14.11.2019 г. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2019 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от 28.06.2019 г., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЯИК» в пользу ООО «Стройтехконтрольсервис» 1 274 665, 78 руб. основного долга, 78 502, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 353 168, 68 руб.

Взыскать с ООО «ЯИК» в пользу ООО «Стройтехконтрольсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга 1 274 665, 78 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ЯИК» в доход федерального бюджета Российской Федерации        26 532 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.