ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2119/2020

г. Киров

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                    28 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Хоровой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Высотка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2020 по делу № А17-2119/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (далее – ООО «Бетон-Строй», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – ООО «Высотка», Покупатель, Ответчик, Заявитель), в частности, 47 800 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товарного бетона (далее – Товар) и услуг по его доставке (далее – Услуги) в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 01.03.2017 № 05/2017 (далее – Договор поставки), а также 417 808 руб. задолженности ООО «Высотка» (далее – Задолженность) по заключенному сторонами договору уступки права требования от 16.02.2015 № 16/02 (далее – Договор цессии). 

Решением Суда от 13.07.2020 (далее – Решение) иск ООО «Бетон-Строй» в названной выше части удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в товарные накладные и акты об оказании Услуг от 03.05.2017, от 03.07.2017, от 04.07.2017, от 05.07.2017, от 06.07.2017, от 07.07.2017, от 21.07.2017, от 24.07.2017, от 25.07.2017, от 26.07.2017 и от 27.07.2017 (далее – Накладные и Акты) на общую сумму 47 800 руб. не содержат подписей и оттисков печати ООО «Высотка», в связи с чем указание Накладных и Актов в акте сверки взаимных расчетов сторон не является безусловным доказательством факта поставки Товара и оказания Услуг. Кроме того, Заявитель ссылается на пропуск ООО «Бетон-Строй» срока исковой давности в отношении требования о взыскании с Ответчика Задолженности по Договору цессии.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора поставки Поставщик поставил Покупателю Товар и оказал Услуги, в том числе на сумму 47 800 руб., что следует из Накладных и Актов, а также подтверждено подписанными сторонами без возражений и замечаний актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, а затем и за 2018 год.

Ссылка Заявителя на отсутствие в Накладных и Актах подписей и оттисков печати ООО «Высотка» не может быть принята во внимание, так как вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что указанные в Накладных и Актах сведения не соответствуют действительности. Напротив, реквизиты представленных в материалы дела Накладных и Актов, а также указанные в них суммы совпадают реквизитам и суммами, которые указаны в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2017. Более того, Заявитель по существу не оспаривает факт получения Товара и оказания Услуг, которые указаны в Накладных и Актах.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), а к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться, в частности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

01.03.2017 ООО «Бетон-Строй» и ООО «Высотка» заключили соглашение (далее – Соглашение), в пункте 2 которого констатирована Задолженность ООО «Высотка» перед ООО «Бетон-Строй» по Договору цессии.

Ссылка Заявителя на то, что являющийся предметом настоящего дела иск предъявлен ООО «Бетон-Строй» в Суд 16.03.2020, то есть по истечении 3 лет с даты подписания Соглашения, является несостоятельной в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и срока рассмотрения претензии ООО «Бетон-Строй» от 08.08.2019.

Более того, как указано выше, ООО «Бетон-Строй» и ООО «Высотка» подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, в котором также отражена Задолженность ООО «Высотка» по Договору цессии, что Ответчик не опроверг, поскольку не представил доказательства того, что указанное в упомянутом акте сверки сальдо (417 808 руб.) не является Задолженностью ООО «Высотка» по Договору цессии, а возникло в результате иных правоотношений сторон.

В связи с этим, обратившись 16.03.2020 в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, ООО «Бетон-Строй» не пропустило установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности в отношении требования о взыскании с Ответчика Задолженности по Договору цессии, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора поставки, Договора цессии и Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2020 по делу № А17-2119/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высотка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.С. Волкова 

         Т.В. Хорова