Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48087/23

19 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МП ТРЕЙД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МП ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее – ответчик) о взыскании 1 066 214 руб. 53  руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами с 30.12.2022 по 31.05.2023 года в размере 29 991 руб. 64 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствам за период с 01 июня 2023 г. по день вынесения  судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России в порядке 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты  долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на  этот период в порядке 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг в размере 85107  руб., почтовых расходов в размере 467 руб., расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 23 962 руб.  

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возвращены денежные  средства в счет суммы основной задолженности (01.08.2023 зачтены по позиции «в том  числе повышенная логистика»), истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые  требования и просил взыскать 43 837 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.12.2022 по 01.08.2023, 85107 руб. расходов на оплату  юридических услуг, 467 руб. почтовых расходов, 23 962 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с  учетом заявленных уточнений.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.  

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив  представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО "МП ТРЕЙД" и ООО «Вайлдберриз»  заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования  истцом оферты ответчика.  

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации  товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в  пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой  продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.  

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или  гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым,  принявший оферту.  

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах,  владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям  предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз»  принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет  продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности  (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена  которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).  

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей  и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок  исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением  случаев, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу  отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз»)  еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом.  Отчетный период – период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО  «Вайлдберриз» реализовало товар от имени продавца.  

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале.  Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить  мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечаний в указанный  период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан  самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).  

Согласно пункту 4.5 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные  средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со  дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме,  указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО  «Вайлдберриз» перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и  других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе  «Баланс» на портале.  

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной  основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также  об остатках товаров на складе ООО «Вайлдберриз», если товары передавались продавцом  ООО «Вайлдберриз».  

Пунктом 7.6 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора  являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара;  Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о  продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера  коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила  

выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о  выкупе.  

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети  «Интернет» - http//sellers.wildberries.ru.  

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что за период сотрудничества с  26.12.2022 года по 22.01.2023 года со стороны ООО Вайлдберриз в течение длительного  времени производились неправильные обмеры товаров с применением необоснованных  штрафов в виде повышенной логистики согласно коэффициентов в отношении Продавца на  общую сумму 1 066 214 руб. 53 коп., которая была неправомерно с него удержана, что  подтверждается отчетами № 22601408 от 28.12.2022, № 23040459 от 01.01.2023, № 23488668  от 08.01.2023, № 23948859 от 15.01.2023, № 24719658 от 22.01.2023 и платежными  поручениями.  

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке начислил и  удержал стоимость логистики по указанным отчетам в сумме 1 066 214 руб. 53 коп. ООО  "МП ТРЕЙД" подало возражения по спорным отчетам через портал, а также направило в  адрес ООО «Вайлдберриз» претензию с требованием об оплате задолженности.  

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчик  перечислил в адрес истца сумму основного дола в размере 1 066 214 руб. 53 коп., в связи с  чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 43 837 руб. 83 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 01.08.2023.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022  по 01.08.2023 в размере 43 837 руб. 83 коп.  

В нарушение договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а  именно: в срок, установленный договором, не произвел в полном объеме оплату за  реализованный товар, следовательно, из-за неправомерного удержания ответчиком  денежных средств у истца возникло право на начисление на эту сумму процентов.  

Истцом представлен уточненный расчет, который проверен судом и признан верным.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание  денежных средств по договору за период с 30.12.2022 по 01.08.2023 года в размере 43 837  руб. 83 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических  услуг в размере 85107 руб., почтовых расходов в размере 467 руб. В качестве доказательств,  подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы  представлены дела договор об оказании юридических услуг от 21.04.2023, платежное  поручение № 143 от 30.05.2023 на сумму 85 107 руб., почтовая квитанция и кассовый чек на  сумму 467 руб.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело  доказательства, суд, приходит к выводу о том, что факт несения судебных издержек,  связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов, подтвержден.  

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его  убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в  возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 11 постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,  статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из представленных в обоснование заявленных расходов доказательств,  продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся  судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты  юридических услуг, также исходя из фактически совершенных представителем заявителя  действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела, с  учетом принципа соразмерности, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму  судебных расходов по настоящему делу в размере 50 000 руб. 00 коп. (участие  представителя в 2 судебных заседаниях, составление и направление претензии и иска).  

Почтовые расходы в размере 467 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании  ст. 110 АПК РФ.  

Как указывалось выше, до рассмотрения дела по существу представитель истца в  порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с  добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании задолжености, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее -  

Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по  государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых  требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной  пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что  отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных  издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного  решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с  иском в суд, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума  ВАС РФ N 46 не может являться основанием для возврата истцу уплаченной  государственной пошлины из бюджета, поскольку требования истца удовлетворены  ответчиком после возникновения судебного спора.  

Поскольку часть исковых требований удовлетворена ответчиком добровольно после  обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1 подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ООО "МП ТРЕЙД" 43837 руб. 83 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг, 467 руб. почтовых расходов, 23 962 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента принятия через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Н.В. Минаева