АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года

Дело №

А42-5045/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и            Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МурманСтрой» Шимберниковой Г.Е. (доверенность от 09.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2017 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу                              № А42-5045/2017,         

            

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10,                            ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МурманСтрой», место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 43, офис 664, ОГРН 1085190010400, ИНН 5190188460 (далее – ООО «МурманСтрой», общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на автостоянку площадью 2 068 кв. м с инвентарным номером 0374, с кадастровым номером 51:20:0000000:158, расположенную по адресу: г. Мурманск, Зеленая ул. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. 

Решением суда от 05.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного  суда от 19.12.2017 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что спорное имущество имеет признаки сооружения как объекта недвижимого имущества.

Комитет указывает, что наличие  у объекта бетонного фундамента не подтверждается ни техническим паспортом объекта, ни решением Управления градостроительства и архитектуры города Мурманска от 21.10.1997 № 1050, ни архитектурно-планировочным заданием от 10.10.1997 № 141 на строительство временной автостоянки.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлены акты скрытых работ, подтверждающие возведение бетонного фундамента под зданием сторожки.

Податель жалобы указывает, что, кроме того, наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к недвижимой вещи в юридическом смысле, ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что земельный участок под автостоянку предоставлялся временно до начала строительства объектов, предусмотренных схемой застройки района, согласно договору аренды участок должен быть освобожден по первому требованию города, предоставление участка не преследовало цель строительства объекта недвижимости.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что постановление администрации города Мурманска от 31.12.1997 № 3246 является разрешением на строительство объекта недвижимости, ссылается на то, что акт государственной приемочной комиссии о приёмке спорного объекта в эксплуатацию как объекта капитального строительства отсутствует.

По мнению подателя жалобы, принятие автостоянки в эксплуатацию актом рабочей комиссии подтверждает временный статус объекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылается на то, что автостоянка возведена в 1997 г. с соблюдением градостроительных норм на земельном участке, предоставленном для этой цели, в соответствии с пунктом 10 акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.12.1997 технологические и архитектурно-строительные решения характеризуются следующими данными: планировка по существующим отметкам, бетонные фундаменты, стальные опоры освещения и ограждения из сетки, дежурный пост.

          Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

          В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

          Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

          	Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

	Материалами дела подтверждается следующее.

          Лаврухина Светлана Владимировна обратилась в управление градостроительства и архитектуры города Мурманска с заявлением от 19.05.1997 о предоставлении во временное пользование земельного участка площадью 2 500 кв. м по Зеленой ул. в г. Мурманске сроком на два года для строительства платной автостоянки.

Центром Госсанэпиднадзора города Мурманска 06.08.1997 дано заключение по отводу земельного участка под строительство временной автостоянки. 

Администрация города Мурманска вынесла постановление от 31.12.1997  № 3246  на основании согласованной решением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска от 21.10.1997 № 1050 проектной документации и заключения Государственной экологической экспертизы от 18.11.1997 № 3217 предоставить Лаврухиной С.В. в аренду земельный участок в Первомайском административном округе по ул. Зеленой площадью ориентировочно 3 000 кв. м с кадастровым номером 51:20:0I-03-140-013:B на период строительства стоянки автотранспорта.

Распоряжением Управления Первомайского административного округа города Мурманска от 02.08.1999 № 532р утвержден акт рабочей приемочной комиссии от 31.12.1997 о вводе в эксплуатацию законченной строительством автостоянки по ул. Зеленой. 

Постановлением администрации от 26.01.2000 № 231 Лаврухиной С.В. предоставлены права пользования земельным участком площадью 2 308 кв. м с кадастровым номером 51:20:01-03-140:013:В под автостоянку на условиях аренды сроком на 5 лет. 

Администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска (арендодатель) и Лаврухина С.В. (арендатор) заключили договор от 15.03.2000 № 4023 аренды указанного земельного участка сроком до 26.01.2005.

На основании постановления администрации от 22.09.2005 № 1042 в соответствии с проектом территориального землеустройства с Лаврухиной С.В. заключен договор от 19.12.2006 № 8536 аренды земельного участка площадью  3 216 кв. м под автостоянку на условиях аренды сроком с 22.09.2005 по 31.08.2006. 

17.02.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Лаврухиной С.В. на объект – автостоянка, назначение: сооружение, общая площадь 2 068 кв. м, инвентарный № 0374, лит. А, адрес объекта: г. Мурманск, Зеленая ул.  В качестве основания государственной регистрации права указано распоряжение управления Первомайского административного округа администрации города Мурманска от 02.08.1999          № 532р о вводе в эксплуатацию законченной строительством автостоянки.

На основании договоров купли-продажи в ЕГРН неоднократно вносились записи о регистрации перехода права собственности на автостоянку к иным лицам. 

На основании постановлений администрации города Мурманска с владельцами автостоянки заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка для её эксплуатации.

На основании договора купли-продажи от 30.09.2016 № 10 в ЕГРП 21.10.2016 зарегистрировано право собственности общества на названную автостоянку. 

Объект поставлен на кадастровый учет 29.06.2012 с кадастровым номером 51:20:0000000:158 с присвоением статуса – ранее учтенный.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2017 № 12590 аренды земельного участка площадью 3 216 кв. м с кадастровым номером 51:20:001140:0020, расположенного по адресу: Первомайский административный округ, пр. Кирова, сроком с 01.02.2017 по 01.01.2018 под автостоянку.

Комиссией ММКУ «ЦКИМИ» в составе начальника и специалистов отдела по контролю за использованием муниципального имущества составлен акт от 16.01.2017 обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:001140:0020. Из акта следует, что на территории участка расположена автостоянка открытого типа, представляющая собой огороженную территорию, используется под платную стоянку для хранения автомобилей, кроме того, на огражденной территории расположены некапитальные строения: деревометаллическое строение, используется под хозяйственные нужды, деревометаллическое строение, используется под сторожку.

 В соответствии с техническим паспортом от 27.12.2005, составленным федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация», в отношении нежилого строения – автостоянка,          г. Мурманск, Первомайский округ, ул. Зеленая, инвентарный номер 0374, год постройки 1997, площадь земельного участка по документам 2 308 кв. м, площадь автостоянки фактическая – 2068 кв. м, застроенная – 12 кв. м, незастроенная 2 056 кв. м, благоустройство здания: отопление – электрическое 9.1 кв. м, диспетчерская – 11,38 кв. м, крыльцо – 1,29 кв. м, описание конструктивных элементов здания: фундаменты – описание отсутствует, стены – металлические, обшиты пластиком, автостоянка – материал конструкции песчано-гравийная смесь, забор – сетка рабица. 

Ссылаясь на то, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей не может быть признан объектом недвижимости, а также на то, что земельный участок под строительство объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство капитального сооружения не выдавалось,  государственный акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не составлялся, государственная регистрация права собственности общества на это строение нарушает его права на распоряжение земельным участком под указанным объектом, комитет направил обществу претензию от 20.03.2017       № 15-07-01/3398, а впоследствии  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали  установленным, что спорный объект имеет признаки сооружения как объекта недвижимого имущества, сослались на отказ комитета от проведения по делу строительно-технической экспертизы и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что сделанные в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), действовавшей в период государственной регистрации права собственности на спорный объект, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

          К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

          Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). Данная норма корреспондируется с положениями статьи 8.1 ГК РФ.

          По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП (в настоящее время – в Едином государственном реестре недвижимости) лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости.

          В соответствии с пунктом 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

          В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

          В обоснование иска комитет ссылается на то, что спорный объект не является недвижимым имуществом, возведен на земельном участке, предоставленном под временную автостоянку, регистрация права собственника на указанный объект как на недвижимое имущество нарушает права истца в отношении земельного участка под данным сооружением.

  Обстоятельства, связанные с предоставлением земельного участка для строительства, имеют существенное значение для правильного разрешения спора. 

Однако суды не исследовали обстоятельства предоставления земельного участка для строительства автостоянки и не дали им правовую оценку. 

При разрешении спора суды не проверили доводы истца о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся для возведения капитального строения, предоставлен предпринимателю Лаврухиной С. В. под строительство временной автостоянки,  автостоянка введена в эксплуатацию как некапитальный объект, впоследствии земельный участок для использования под автостоянку предоставлялся на условиях краткосрочной аренды. 

Сделав вывод о том, что постановление администрации от 31.12.1997       № 3246 является разрешением на строительство капитального сооружения, суды не дали оценку доводу истца о том, что в соответствии с архитектурно-планировочным заданием № 141 на строительство спорного объекта, утвержденным начальником управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска 10.10.1997, использование участка под автостоянку возможно временно до начала строительства объектов, предусмотренных схемой застройки района, участок должен быть освобожден по первому требованию города силами и средствами заказчика.  

Суды, сделав вывод о том, что  распоряжение администрации города Мурманска от 02.08.199 № 532-р является надлежащим доказательством ввода автостоянки в эксплуатацию как объекта недвижимого имущества, не дали оценку доводу истца о том, что в соответствии с актом рабочей комиссии от 31.12.1997, утвержденным указанным распоряжением администрации, возможна временная эксплуатация стоянки при выполнении технических условий.

          Суды не проверили и не дали оценку доводам комитета о том, что входящие в состав автостоянки элементы не обладают самостоятельными полезными свойствами, спорный объект не является сооружением, непосредственно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, песчано-гравийное замощение не обладает самостоятельными полезными свойствами, а является улучшением полезных свойств земельного участка, наличие металлического ограждения в виде сетки рабицы не свидетельствует о капитальности сооружения, наличие бетонных фундаментов не подтверждается техническим паспортом автостоянки. Кадастровый паспорт спорного объекта не представлен. 

          При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

          При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с  учётом доводов всех участвующих в деле лиц, в частности дать оценку доводу истца о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимости, земельный участок для возведения капитального строения в установленном законом порядке не предоставлялся ответчику и предыдущим собственникам автостоянки, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось, ввод в эксплуатацию автостоянки как объекта капитального характера не осуществлялся. После чего суду следует дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

          При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

					

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А42-5045/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий