АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11770/2018

г. Владивосток

22 августа 2018 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного  общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)  

к  Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2005)

о взыскании 349 660 рублей 98 копеек

без вызова сторон

установил:

акционерное  общество  «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением  к  Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»  (далее ответчик, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю») о взыскании 349 660 рублей 98 копеек, в том числе 335 386 рублей 30 копеек задолженности, 14 274 рублей 68 рублей пени за период с 16.11.2017 по 11.04.2018, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному от ответчика отзыву, против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что истец уклонялся от заключения договора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В целях создания договорных обязательств на 2018 год АО «ДГК»  в адрес Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» направлен контракт «на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 6/1/03321/335 от 30.11.2017. 

В связи с наличием разногласий по существенным условиям вышеуказанного контракта в 2018 году договор между сторонами не заключен.

В период времени с декабря 2017 года по апрель 2018 года истец отпустил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель. Для оплаты тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счёта-фактуры на сумму 458 263 рубля 73 копейки. Ответчиком произведён платёж на сумму 122 877 рублей 43 копейки за декабрь 2017 года.

Ответчик задолженность в размере 335 386 рублей 30 копеек не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание, что письменный договор между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик принимал энергоресурсы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика актами приема-передачи, и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 335 386 рублей 30 копеек задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от заключения договора, судом отклоняется, поскольку материалами дела и ответчиком подтверждается факт принятия коммунального ресурса, что свидетельствует о его потребительской ценности для ответчика, в связи с чем, с учетом указанных выше норм права, на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами соответствующего договора на спорный период.

Истец просит взыскать с ответчика 14 274 рублей 68 рублей пени за период с 16.11.2017 по 11.04.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010м №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные с 19.05.2018 по день фактической оплаты основанного долга, исходя из суммы задолженности в размере 335 386 рублей 30 копеек по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу акционерного  общества  «Дальневосточная генерирующая компания» 335 386 (триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек  основного долга, 14 274 (четырнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 68 копеек, пени, начисленные на сумму долга 335 386 рублей 30 копеек с 19.05.2018  по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, и 9 993 (девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.