ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-24200/2021

г. Самара

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         20 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          26 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО2, доверенность от 27.07.2021, 

от ООО «Комсомольский убойный пункт» - ФИО3, доверенность от 23.08.2021, 

от Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям – ФИО4, доверенность от 13.05.2021, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5 и АО «Россельхозбанк»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года  по делу №А55-24200/2021 (судья Мешкова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5, 

к ОСП Красноярского района Самарской области к УФССП России по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала, Департамента ветеринарии Самарской области, ООО «Мясагропром» в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, просит:

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении исполнительных действий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

- ФИО7 Хазинуровну соблюдать нормы п.13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 №258                       «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» при посещении производственных территорий Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5 и                         АО «Россельхозбанк» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Жалобы приняты апелляционным судом к производству и назначены к рассмотрению на 20 апреля 2022 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков и Департамента ветеринарии Самарской области, ООО «Мясагропром» в лице конкурсного управляющего ФИО6, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель АО «Россельхозбанк» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Комсомольский убойный пункт» возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Представитель Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу №А55-36457/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом - исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5 (далее -пристав-исполнитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (далее - Общество) было возбуждено исполнительное производство № 4627821/63 014-ИП с предметом: обеспечительные меры неимущественного характера, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк».

В целях принудительного исполнения вышеназванного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель осуществил выезд на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: 

<

...>.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, общество «Комсомольский убойный пункт» направило в службу судебных по Красноярскому району Самарской области уведомление, указав на особый режим функционирования предприятия и перечислив требования, установленные законодательством, для допуска на территорию предприятия. Общество указало, что для прохода на территорию предприятия необходимо предъявить документы, подтверждающие, что в течение двух недель никто из явившихся лиц не посещал другие свиноводческие хозяйства, а также необходимо представить разрешение на посещение свиноводческого хозяйства, выданное Управлением Россельхознадзора по Самарской области.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель осуществил проход на территорию предприятия. 

Такие действия судебного пристава заявитель посчитал незаконными, в связи с чем обратился в суд с заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в частности ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие   (бездействие)   признаются   недействительными,   незаконными,   если   они одновременно не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ                         «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Однако по смыслу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе должника.

Постановлением Губернатора Самарской области от 14.08.2020 №227 «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории Самарской области в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней» (далее - АЧС) на территории Красноярского района Самарской области был введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 26.04.2021 №99               «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней (далее - АЧС) на территории муниципального района Красноярский Самарской области в границах личного подсобного хозяйства гражданина ФИО8, расположенного по адресу: 

<

...>», при этом в границах муниципального района Красноярский Самарской области установлена зона наблюдения по АЧС.

Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отзыва карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 №37 устанавливаются обязательные требования к организации и проведению мероприятий по ликвидации АЧС, предотвращению возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина.

Согласно пункту 8 указанных Ветеринарных правил в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС комплектование хозяйств осуществляется свиньями, происходящими из хозяйств, отнесенных к компартментам III, IV в соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 июля 2010 г. № 258.

В силу п.3-4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее -компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента.

Компартмент IV относится к хозяйствам высокого уровня защиты.

Отнесение хозяйства к компартментам II - IV осуществляется по результатам посещения должностными лицами территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства.

ООО «Комсомольский убойный пункт» является сельскохозяйственной организацией, занимающейся выращиванием, разведением, производством животноводческой продукции. На территории с. Хилково (Красноярский район Самарская область) у предприятия расположено свиноводческое хозяйство, которому определен зоосанитарный статус свиноводческих хозяйств - оно относится к 4 компартменту.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарским областям от 17.08.2021 № 02-3090, не оспаривается сторонами и АО «Россельхозбанк», подтверждается в письменных пояснениях Департамента ветеринарии Самарской области, в котором он ссылается на то, что согласно справке об отнесении к компартменту от 02.07.2020 хозяйство ООО «Комсомольский убойный пункт» соответствует 4 компартменту.

Система компартментов применяется для целей обеспечения благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа и предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации.

Отнесение предприятия к 4 компартмену - высокий уровень защиты, подразумевает особый режим его функционирования при объявлении режимов чрезвычайных ситуаций связанных с неблагоприятной и опасной эпидемиологической обстановкой.

ООО «Комсомольский убойный пункт» исполняет обязанности и несет ответственность, предусмотренную ст.ст. 17, 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1                        «О ветеринарии».

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

На территории Красноярского района Самарской области постановлением Губернатора Самарской области от 14.08.2020 года №227 «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории Самарской области в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней (АЧС)» с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 26.04.2021 года № 99, в границах муниципального района Красноярский Самарской области установлена зона наблюдения по АЧС, в связи с чем обществом были приняты меры, направленные на борьбу с АЧС.

Согласно п. 13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 года № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» к компартмену 4 относятся хозяйства, соответствующие критериям:

а) в хозяйства не завозятся и в течение 12 месяцев до посещения хозяйств,предусмотренного пунктами 4, К) настоящих Правил, не завозились свиньи изкомпартментов I, II и III (включая генетический материал и временный ввод свиней длялюбых целей);

б) хозяйства не связаны и в течение 12 месяцев до посещения хозяйств,предусмотренного пунктами 4, 10 настоящих Правил, не были связаны с компартментамиI, II и III технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), заисключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартментов I, II и III свиней игенетического материала свиней;

в) исключена возможность контактирования работников хозяйств в течение 12месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работникамихозяйств, относя щихся к компартментам I, II и III;

г) хозяйства не осуществляют выгул свиней;

д) в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I - III;

е) не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств липами(включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномо-ченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими втечение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещениеохотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, отно-сящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в прове-дении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразныхболезней свиней;

ж) вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев,предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящихПравил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменойодежды и обуви;

з) рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно вчистой производственной зоне хозяйства;

и) транспорт для доставки кормов не используется для доставки кормов в хозяйства,относящиеся к компартментам I, II и III;

к) среди поголовья хозяйств в течение 2 лет, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, К) настоящих Правил, не было случаев возникновения саль-монеллеза, а также гемофилезного полисерозита и плевропневмонии и не было случаев  выявления  респираторного  коронавируса,   а также  вируса  гриппа  свиней (исключая инфицирование свиней штаммами вируса гриппа А человека);

л) в хозяйстве, во исполнение указаний специалистов в области ветеринарии, организовано проведение мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, посещение хозяйств IV уровня защиты регламентированы п.13.4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, в соответствии с положениями которого:

е) не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами(включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов,уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора),контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств,предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикимисвиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней),посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, илиучаствовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных наликвидацию заразных болезней свиней;

ж) вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев,предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящихПравил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменойодежды и обуви;

з) рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно вчистой производственной зоне хозяйства.

С учетом изложенного, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя и                     АО «Россельхозбанк», следует вывод о необходимости следовать вышеназванным Правилам всем лицам, осуществляющим посещение соответствующих производственных помещений. Исключений законодателем не предусмотрено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что для прохода на территорию осуществления производственной деятельности (производственные помещения хозяйств) ООО «Комсомольский убойный пункт» какими-либо лицами, включая должностных лиц службы судебных приставов необходимо, предъявить документы, подтверждающие, что они является лицами не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Общество обратилось за разъяснениями по вопросу допуска должностных лиц на территорию предприятия в период ЧС в Департамент ветеринарии Самарской области.

Согласно полученного ответа Департамента действия Общества по недопущению указанных должностных лиц службы судебных приставов на территорию предприятия являются обоснованными. Обществу необходимо неукоснительно исполнять требования установленные законодательством соблюдать вышеуказанные меры с целью предотвращения образования новых очагов АЧС, что в свою очередь приведет к падежу свинопоголовья.

С учетом указанных выше обстоятельств общество направило службе судебных приставов по Красноярскому району Самарской области соответствующее уведомление, указав на особый режим функционирования предприятия и перечислив требования, установленные законодательством, для допуска на территорию предприятия.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совместно с представителем взыскателя - АО «Россельхозбанк» осуществлен выезд на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт». При этом, несмотря на получение указанного выше уведомления, в нарушение указанных выше норм санитарного и противоэпидемиологического законодательства, судебный пристав-исполнитель ФИО5 при наличии силовой поддержи структуры ФССП 10.08.2021г. осуществляла действия по проникновению на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» без предъявления необходимых документов (справок), подтверждающих отсутствие её контакта в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйства, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), а также подтверждающих не посещение хозяйств, относящихся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или отсутствие участия в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Как следует из решения Красноярского районного суда Самарской области от 26.10.2021 (12-293/2021) 10.08.2021 при наличии силовой поддержки - структуры ФССП, судебный пристав ФИО5 прибыла на производственную площадку                          ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: Самарская область, красноярский район 

<

...> и потребовала пропустить её на территорию предприятия без предъявления необходимых документов (справок), однако ФИО9, являющаяся помощником руководителя ООО «Комсомольский убойный пункт» отказалась пропускать судебного пристава-исполнителя на территорию                                 ООО «Комсомольский убойный пункт», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 24.09.2021 г., оставленным без изменения решением Красноярского районного суда Самарской области от 26.10.2021 (12-293/2021) производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении должностных обязанностей)в отношении сотрудника               ООО «Комсомольский убойный пункт» ФИО9 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав -исполнитель наделен властными полномочиями, ФИО10 совершала действия, выражающиеся в организации своего проникновения, а так же проникновения сторонних лиц на территорию производственной деятельности, в период наблюдения за АЧС без выполнения соответствующих требований и предъявления необходимых документов.

Суд первой инстанции, сделал правильный вывод, что данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО5, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении исполнительных действий в отношении ООО «Комсомольский убойный пункт» в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, не соответствуют закону и требованиям нормативных правовых актов, в частности Ветеринарным правилам осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37, п. 13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 года №258              «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства».

Указанные выше действия пристава-исполнителя создают угрозу санитарно эпидемиологической безопасности предприятия в период ЧС, тем самым создают препятствия для общества в осуществлении хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также ставят под угрозу безопасность функционирования свиноводческого комплекса, в связи с чем оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заинтересованных лиц и АО «Россельхозбанк» об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по соблюдению порядка, установленного для посещений свиноводческих хозяйств IV уровня защиты и предсталвения необходимых документов, подтверждающих отсутствие контакта судебного пристава-исполнителя в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйства, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), а также подтверждающих не посещение хозяйств, относящихся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или отсутствие участия в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании и применении норм права.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что согласно ответа Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям выдача разрешений на посещение объектов животноводства на относится к компетенции управления, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемых обществом действий судебного пристава-исполнителя с учетом следующего.

Определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее - компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента. Нормативное регулирование определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйства регламентируется Приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 №258                       «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств».

В силу пл. е пункта 13.4 настоящих Правил, одним из обязательных критериев отнесения Общества к компартменту IV, является в том числе: критерий того, что в Обществе не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - Ш, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. (Приложение № 2 - Приказ Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств»).

В этой связи со всех лиц, посещающих производственные помещения хозяйств, требуется предоставление документа о том, что данное лицо не контактировало в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам 1 - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Законом не указано, каким конкретно документом это подтверждает, в целях принятия всех мер в должной осмотрительности ответственного лица судебный пристав-исполнитель вправе был представить обществу справку от работодателя, что он ранее не контактировал в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, после чего осуществить проверку.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 №Ф06-12195/2021 по делу                           №А72-1075/2021.

Как следует из материалов дела, несмотря на возможность предоставления такого документа 10.08.2021, судебный пристав-исполнитель безосновательно решил, что данные требования надуманы обществом.

Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что залоговая техника не является частью оборудования, смонтированного в производственных помещениях, в связи с чем доступ в производственные помещения для опломбировки техники не требуется, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку данные доводы основаны на предположениях банка, а не фактах, точное местонахождение имущества, в отношении которого применены судом обеспечительные меры АО «Россельхозбанк» не известно.

Ограничения посещения рассматриваемых свиноводческих хозяйств касаются всех производственных помещений хозяйств, а не только производственных помещений, в которых непосредственно находятся животные.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО5 в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соблюдать нормы п.13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 №258                       «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» при посещении производственных территорий Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» в рамках исполнения своих служебных обязанностей по исполнительному производству № 4627821/63014-ИП от 28.06.2021 г.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года  по делу №А55-24200/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина