АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10050/2019

Дата принятия решения – 01 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 1061683041364, ИНН 1661016185)  о  взыскании 335 599 руб. 42 коп. пени за период с 21.10.2015 г. по 31.05.2017 г. по договору аренды №8572-95 от 21.09.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о  взыскании 335 599 руб. 42 коп. пени за период с 21.10.2015 г. по 31.05.2017 г. по договору аренды №8572-95 от 21.09.2015г.

          Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

          Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

          10.06.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

          Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2019 г..  

17.06.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана)  судьей  10.06.2019г.,  опубликована  на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 11.06.2019 г.  находится в свободном доступе.

 Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

          Ходатайство ответчика мотивировано тем, что достоверное установление всех обстоятельств дела невозможно без вызова сторон и без истребования дополнительных доказательств. При этом, какие именно обстоятельства необходимо исследовать ответчиком не указано.

          Само по себе  не согласие  о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

          С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела  по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ  судом не установлено.

          Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.   

   Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что  21.09.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани (без проведения открытых аукционных торгов) № 8572-95, согласно которому арендатору пользование во временное владение за плату нежилые помещения №1, 2, 2а, 3-11, 11а, 12, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16-27, 27а, 28, 29, инвентарный номер №50А.2-10372/I-1), общей площадью 414,2 кв.м. по ул.Побежимова, д.28. Целевое использование – под офис и склад.

Договор аренды заключен на срок с 21.09.2015 г. по 20.10.2015 г. (п.2.1 договора).

Арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 335599 руб. 42 коп. за период с 21.10.2015 г. по 31.05.2017 г.

           В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

          Согласно  ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные сроки ни законом, ни договором не предусмотрены.

         Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 27.08.2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102, от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

          Исковое заявление подано в суд 10.04.2019г. согласно входящему штампу.      

          Из материалов дела  следует, что истец заявил к ответчику требование о взыскании пени за период с 21.10.2015г. по 9.03.2016г., с учетом  порядка оплаты по договору до 10 числа текущего месяца и срока, установленного законом для претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании пени по 3.09.2015г. (включительно) истек  9.03.2016г., тогда как с иском в суд истец обратился – 10.04.2019г., то есть за пределами общего  трехгодичного срока исковой давности.   

          Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требование истца в части взыскания с ответчика пени за период с 21.10.2015г. по 9.03.2016г., не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

          Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требования о взыскании пени является период  с 10.03.2016г. по 31.05.2017г. 

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренными п. 3.5 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

           При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

         В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

          Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

          Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

          Требование истца о взыскании неустойки за период с 10.03.2016г. по 31.05.2017г. по ставке 0,1 % в сумме 283 936 руб. 42 коп. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки после прекращения договора аренды не принимаются судом по следующим основаниям. 

В абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. N35 "О последствиях расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 283 936 руб. 42 коп. неустойки (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 10.03.2016г. по 31.05.2017г.).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 8 216  руб. 89 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

            СудьяЮ.Н. Галеева