1156/2017-302650(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-13848/2017

г. Красноярск

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Каратузского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления главы КФХ  ФИО1 от 05.04.2017 о намерений участвовать в аукционе по продаже или аукционе  на право заключения договора аренды земельною участка для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности, общей площадью 1 024 699 кв.м  расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район Черемушенский  сельсовет, 1734 северо-восточнее деревни Суэтук, и не направлении ответа на заявление в 7- дневный срок с момента его получения,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2016, паспорта,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы  видеоконференцсвязи, аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (дале -  заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Администрации Каратузского района (далее - ответчик) о признании незаконным  бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления главы КФХ ФИО1 от  05.04.2017 о намерений участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право  заключения договора аренды земельною участка для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности, общей площадью 1 024 699 кв.м  расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район Черемушенский  сельсовет, 1734 северо-восточнее деревни Суэтук, и не направлении ответа на заявление в 7- дневный срок с момента его получения, а также об обязании направить письменный ответ на  заявление от 05.04.2017 в 7-дневный срок.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2017 возбуждено  производство по делу.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на  доводы, изложенные в заявлении.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

28 марта 2017 года на официальном сайте torgi.gov.ru в порядке ст. 39.18 ЗК РФ было  опубликовано извещение о возможности предоставлении земельного участка для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, общей площадью  1 024 699 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район,  Черемушенский сельсовет, 1734 м северо-восточнее д. Верхний Суэтук.  

05 апреля 2017 года по почте заявитель направил в муниципальный орган письменное  заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право  заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, приложив копию  выписки из своего паспорта и копию свидетельства о гос.регистрации КФХ.  

Данное заявление было получено муниципальным органом 07 апреля 2017 года. Ответ на данное заявление в адрес ФИО1 не направлен. 

Полагая, что бездействие по ненаправлению ответа на данное заявление является  незаконным и нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской  Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и  федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и  рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам,  установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

По части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и  иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  

деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Подпунктами 3, 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение,  пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности  городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил  землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов  городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на  строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении  строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на  территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного  проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения  градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа,  резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для  муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании:  

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае  предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование;  

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность  за плату;  

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;  

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в  безвозмездное пользование.  

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукционов.  

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, заявитель указывает на  необходимость получения земельного участка для осуществления крестьянским фермерским  хозяйством его деятельности из земель сельскохозяйственного назначения.  

Учитывая, что заявителем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства по  настоящему делу оспаривается бездействие администрации, выраженное в не рассмотрении  заявления от 28.03.2017 и не направлении ответа на данное заявление, принимая во внимание  статус участвующих в деле лиц, цели получения земельного участка, данный спор подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта  

недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно  двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает бездействие по не направлению  ответа на заявление от 28.03.2017 о намерении участвовать в аукционе на право заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,  следовательно, правоотношения, возникшие между заявителем и ответчиком в связи с  предоставлением земельного участка, регулируются Земельным кодексом Российской  Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по  совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о  недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Порядок и  правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения  личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного  хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности  установлены статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.  

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный  порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане,  крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на  испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в  аукционе.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в  случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений  иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе  уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу,  

обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона  по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.  

При этом положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают  обязанность направления заинтересованному лицу, выразившему намерение участвовать в  аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, ответа на заявление.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением от 17.04.2017  Администрация Каратузского района отказала заинтересованному лицу в предоставлении  участка без проведения аукциона, сославшись на поданное ФИО1 заявление.  

В постановлении указано на необходимость Отделу земельных и имущественных  отношений Администраций Каратузского района обеспечить образование испрашиваемого  земельного участка.  

Сведения о вынесении данного постановления и принятии ответчиком решения о  проведении аукциона в отношении земельного участка в публичном порядке не  размещались, ФИО1 как лицу, заинтересованному в получении данного земельного  участка посредством участия в торгах, не было известно о вынесении данного решения на  момент его обращения в суд с настоящим заявлением (20.06.2017).  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что извещение о проведении  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  24:19:1701003:445 размещено на официальном сайте torgi.gov.ru только 29.11.2017, дата и  время окончания приема заявок 25.12.2017.  

Объективных причин невозможности проведения аукциона в период с 17.04.2017 (даты  принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона)  до 29.11.2017 (даты публикации извещения о проведении аукциона) судом не установлено.  

Определением от 09.08.2017 суд обязывал ответчика представить в срок до 06.09.2017  сведения о том, какие действия в отношении земельного участка были совершены после  17.04.2017 (формирование, постановка на кадастровый учет) с приложением  соответствующих документов; сведения о проведении (не проведении) аукциона до  настоящего времени (текст извещения, протокол подведения итогов).  

В ответ на указанное определение администрацией Каратузского района представлены:  

копия извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в  аукционе № 280317/1223664/03;  

копия постановления администрации Каратузского района от 17.04.2017 № 360-п «Об  отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка главе КФХ  ФИО4.»;  

копия уведомления о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый  учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 16  августа 2017г. № КУВД-002/2017-173065/1.  

Письменные пояснения о том, какие действия в отношении земельного участка были  совершены после 17.04.2017 суду не представлены.  

Определением от 18.10.2017 суд повторно обязал ответчика представить или направить  заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, в срок до 05.12.2017: доказательства, свидетельствующие о начале периода  формирования земельного участка в целях проведения аукциона (сведения о действиях,  которые были совершены в период с 17.04.2017 по 16.08.2017, по формированию земельного  участка (муниципальный контракт на межевание земельного участка, межевой план с  указанием даты его составления, заявление от 09.08.2017 об обращении в Управление  Росреестра по Красноярскому краю).  

Указанное определение ответчиком не исполнено, соответствующих пояснений и  доказательств в материалы дела не представлено.  

Поскольку заявитель является заинтересованным лицом, выразившим намерение  участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, отсутствие у него  

информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он  находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального  участника аукциона в полной мере реализовать свои права, тем самым создавая почву для  злоупотреблений своими полномочиями государственными (муниципальными) органами. В  связи с отсутствием в публичном порядке информации о проведении аукциона права  заявителя на получение информации были нарушены на момент его обращения с заявлением  в суд.  

Таким образом, имеются основания для признания оспариваемого бездействия  незаконным.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

На основании изложенного, заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 подлежит удовлетворению.  

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В рассматриваемом случае восстановительная мера не может быть применена судом,  поскольку в ходе рассмотрения дела заявителю стало известно, что извещение о проведении  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  24:19:1701003:445 размещено на официальном сайте torgi.gov.ru 29.11.2017, дата и время  окончания приема заявок 25.12.2017, права заявителя не могут быть восстановлены.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Заявителем не представлены доказательства несения расходов на уплату государственной  пошлины, оригинал платежного документа, представленный в материалы дела посредством  системы «мой арбитр», в материалах дела отсутствует, в связи с чем государственная  пошлина не подлежит распределению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Каратузского района Красноярского  края, выраженное в нерассмотрении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Шулькина Андрея Александровича от 05.04.2017 о намерений участвовать в аукционе по  продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, общей площадью  1 024 699 кв.м расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район  Черемушенский сельсовет, 1734 северо-восточнее деревни Суэтук, и ненаправлении ответа  на данное заявление.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Болуж