АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7854/2023

Дело № А55-9063/2021

г. Казань

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу № А55-9063/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений у Управления ЗАГС Самарской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 648 300 116,87 руб., финансовым управляющим имуществом должника Утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Аванград». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Управление ЗАГС Самарской области представить сведения о наличии заключенных браков, расторгнутых браках, в том числе смерти супруги, фактов рождения (смерти) детей, сведения о родителях, братьях, сестрах должника, сведения об изменении имен, фамилий, отчеств, а также иную известную информацию в отношении должника – ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 заявление финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании сведений у Управления ЗАГС Самарской области удовлетворено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворяя заявление финансового управляющего, руководствовался положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, части 4 статьи 66 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума №45), и исходил из того, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве гражданина. 

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что возражение ФИО3 на жалобу кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, поданное через систему «МойАрбитр.ру» 10.04.2023, действительно содержат ссылки на подтверждение информации о получении финансовым управляющим сведений о семейном положении должника. При этом форма предоставления указанных сведений (сведения из органов ЗАГС, копия паспорта должника или пояснения должника) не указана. 

В свою очередь приложенные к возражениям от 10.04.2023 ответы на запросы финансового управляющего содержат ответ органов ЗАГС с отказом в предоставлении сведений. 

Указанный ответ регистрирующего органа послужил основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 с заявлением об истребовании и был приложен к заявлению. 

Достаточных доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО3 сведения, полученные должником самостоятельно из органов ЗАГС, были переданы вновь утвержденному финансовому управляющему ФИО2 или приобщены к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании из Управления ЗАГС Самарской области сведений о наличии заключенных браков, расторгнутых браках, в том числе смерти супруги, фактов рождения (смерти) детей, сведений о родителях, братьях, сестрах должника, сведений об изменении имен, фамилий, отчеств, а также иную известную информацию в отношении должника – ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции учел, что доказательств нарушения прав должника и иных лиц истребованием испрашиваемых сведений, в материалы дела не представлено.

Выводы судов являются правомерными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которой корреспондирует право финансового управляющего на получение необходимой для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, информации в отношении должника от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предусмотренное пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума № 45, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С учетом положений статей 20.3, пунктов 8, 9 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий должен проверить какое имущество поступило в собственность должника и его супруги за период брака, отследить юридическую судьбу такого имущества, решить вопрос о возможности реализации такого имущества в деле о банкротстве или обжалования сделок, связанных с распоряжением таким имуществом.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Признавая заявление обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что финансовый управляющий, подавая ходатайство, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, запрошенные сведения необходимы ему для достижения целей и задач процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Доводы должника ФИО1 о представлении им управляющему сведений о семейном положении должника суд округа находит подлежащими отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает право финансового управляющего на получение соответствующих сведений от регистрирующих органов, в том числе, в целях осуществления проверки достоверности представленных должником сведений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального или процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А55-9063/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиЕ.В. Богданова

Е.П. Герасимова