АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5361/2020

21 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии: 

от ООО «ФЛК «Восток» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 05.08.2020

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2020 серии 24АА № 4085168 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток» 

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020

по делу №  А73-2113/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток» 

к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация»                         

о возврате имущества

третье лицо: акционерное общество Банк «Уссури»   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>, литер А, А1, пом. 30; далее - ООО «ФЛК «Восток», лизинговая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680025, 

<

...>; далее – ОАО «Дальстроймеханизация», общество, ответчик) о возврате имущества в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, переданного по договорам лизинга от 29.12.2014                    № Л01/14/П-137, от 06.02.2015 № Л01/15/К-138, от 13.01.2015 № Л01/15/П-139, от 06.10.2014 № Л01/14/М-134, от 06.10.2014 № Л01/14/М-134А; о возврате имущества, переданного по договору аренды от 01.02.2007 № 7; о взыскании арендных платежей в размере 1 183 200 руб. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 126 306 руб. 60 коп., неустойки до момента фактической оплаты долга.

 Определением от 17.02.2020 в рамках дела № А73-2113/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования ООО «ФЛК «Восток» о возврате имущества, переданного АО «Дальстроймеханизация» по договору аренды от 01.02.2007 № 7, о взыскании арендных платежей в размере 1 183 200 руб. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 126 306 руб. 60 коп. с 31.05.2019 по 31.12.2019, неустойки до момента фактической оплаты долга, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А73-2341/2020.

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество Банк «Уссури» (далее – Банк «Уссури» (АО).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО «Дальстроймеханизация» в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «ФЛК «Восток» по месту нахождения истца в г. Хабаровске транспортные средства (ТС), переданные по договорам лизинга:

- автопогрузчик вилочный Toyota 7FGK30, год выпуска 2003, заводской № машины (рамы) 7FGK30-11550, двигатель 4Y-2136928, цвет синий, оранжевый; вид движения: колесный, ПСМ № ТТ 340836 от 25.08.2014;

- кран автомобильный на шасси КАМАЗ 63501-41, марка/модель КС-65719-ЗК-1, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2014, № двигателя 740612, Е2764493, шасси (рама)                                      № ХТС63501014Е1313358, цвет кузова: белый, ПТС № 32 OA 783567                     от 30.12.2014;

- автопогрузчик Toyota 7FGL25, год выпуска 2002, заводской номер машины (рамы) 7FGL25-12624, двигатель № 5К-5021720, цвет оранжевый, синий; вид движения: колесный, ПСМ № ТТ 344263 от 22.12.2014;

- автомобиль грузовой - бортовой 53215, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, двигатель                          № 740.31Е2759323, шасси (рама) № 53215RE1309550, кузов (кабина, прицеп) № 2373006, цвет кузова: синий; ПТС 02 НХ 994358 от 09.10.2014;

- автомобиль грузовой - бортовой 53215, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, двигатель                          № 740130Е2750682, шасси (рама) № 53215NE1303714, кузов (кабина, прицеп) № 2362865, цвет кузова: синий; ПТС 02 НХ 994326 от 25.09.2014;

- грузовое спец. ТС, марка, модель ТС 65115, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, двигатель № 740620-Е2736438, шасси (рама) № ХТС651153Е1295008, кузов (кабина, прицеп)               № 2347454, цвет кузова: оранжевый; ПТС 45 ОА 964511 от 22.01.2015.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение от 10.07.2020 изменено.  Суд обязал                                        ОАО «Дальстроймеханизация» возвратить ООО «ФЛК «Восток» в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по месту нахождения истца в г. Хабаровске ТС, переданные по договорам лизинга:

- автопогрузчик вилочный Toyota 7FGK30, год выпуска 2003, заводской № машины (рамы) 7FGK30-11550, двигатель 4Y-2136928, цвет синий, оранжевый; вид движения: колесный, ПСМ № ТТ 340836 от 25.08.2014;

- кран автомобильный на шасси КАМАЗ 63501-41, марка/модель КС-65719-ЗК-1, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2014, № двигателя 740612, Е2764493, шасси (рама)                             № ХТС63501014Е1313358, цвет кузова: белый, ПТС N 32 OA 783567                     от 30.12.2014;

- автопогрузчик Toyota 7FGL25, год выпуска 2002, заводской № машины (рамы) 7FGL25-12624, двигатель № 5К-5021720, цвет оранжевый, синий; вид движения: колесный, ПСМ № ТТ 344263 от 22.12.2014.

В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ФЛК «Восток» просит постановление апелляционной инстанции от 25.09.2020 отменить в связи с нарушением норм материального права, оставить без изменения решение от 10.07.2020.

В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договоры лизинга расторгнуты при наличии непогашенной задолженности по штрафным санкциям и плате за пользование имуществом по истечении срока их действия, в связи с чем обязанность лизингодателя передать имущество в собственность лизингополучателя на условиях договора лизинга прекратилась. Считает, что необходимо произвести расчет сальдо встречных обязательств по вышеуказанным договорам лизинга, но ответчик с такими требованиями не обращался, имущество для оценки не предоставлял, никаких возражений при включении в реестр требований кредиторов не предъявлял; право требования неосновательного обогащения с лизингодателя у лизингополучателя не утрачено, но имущество подлежит возврату. Полагает, что судом не учтены положения пункта 9.6 Общих условий договоров лизинга от 06.10.2014 № ЛО-180914, предусматривающие, что досрочное расторжение договора по основаниям пункта 9.1 указывает на неисполнение обязательств, принятых лизингополучателем, что влечет переход задатка лизингодателя, а все остальные платежи, возмещения и санкции уплачиваются лизингодателю сверх такой суммы. Обращает внимание, что включение в реестр требований кредиторов (дело № А73-9036/2019) платы за пользование имуществом и пеней за просрочку не означает, что лизингополучателем полностью исполнены обязательства по расчетам с лизингодателем.

В письменных пояснениях Банк «Уссури» (АО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании представители ООО «ФЛК «Восток» и Банка «Уссури» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» привели свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы. 

ОАО «Дальстроймеханизация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило.

Проверив законность принятого апелляционного постановления от 25.09.2020 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, между ООО «ФЛК «Восток» (лизингодатель) и ОАО «Дальстроймеханизация» (лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга ТС:

- договор от 29.12.2014 № Л01/14/П-137 в отношении автопогрузчика вилочного Toyota 7FGK30, 2003 год, на срок 36 месяцев с даты подписания акта передачи предмета лизинга в пользование, с последующим выкупом. Срок действия договора до 28.02.2018.

По акту приема-передачи от 06.02.2015 имущество  передано лизингополучателю. 

Приложением № 2 к договору определен срок оплаты по графику платежей до 05.02.2018, который ответчиком не соблюден. 

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 1 098 034 руб. 65 коп., оплачено 948 610 руб. 18 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020 по делу № А73-9036/2019  задолженность по данному договору в сумме 149 424 руб. 47 коп. включена в реестр требований кредиторов ОАО «Дальстроймеханизация», а также плата за пользование имуществом за период после истечения срока договора до введения наблюдения (23.12.2019) в размере 134 301 руб. 81 коп. и пени в сумме 66 057 руб. 64 коп.

Срок действия настоящего договора истек, имущество по нему не возвращено.

- договор от 06.02.2015 № Л01/15/К-138 в отношении крана автомобильного КС-65719-ЗК-1 на шасси КАМАЗ 63501, на срок 36 месяцев с даты подписания акта передачи предмета лизинга в пользование, с  последующим выкупом в срок 31.03.2018.

По акту приема-передачи от 30.03.2015 имущество передано лизингополучателю.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 10 955 436 руб. 53 коп., внесено лизингополучателем 6 746 673 руб. 72 коп.

Приложением № 2 к договору определен срок оплаты по графику платежей до 05.02.2018, который ответчиком не соблюден. 

По состоянию на 31.03.2018 задолженность составила 4 208 762 руб. 81 коп., которая включена в реестр требований кредиторов должника, как и плата за пользование имуществом за период после истечения срока договора до введения наблюдения (23.12.2019) в размере 433 001 руб. 15 коп. и пени в сумме 1 473 643 руб. 54 коп.

Срок действия настоящего договора истек, имущество по нему не возвращено.

- договор от 13.01.2015 № Л01/15/П-139 в отношении автопогрузчика вилочного Toyota 7FGL25, 2002 год, на срок 36 месяцев с даты подписания акта передачи предмета лизинга в пользование с последующим выкупом в срок 28.02.2018. 

По акту приема-передачи от 06.02.2015 имущество передано ответчику. 

Срок оплаты лизинговых платежей по графику установлен приложением № 2 к договору до 05.02.2018, лизингополучателем не соблюден.

Общий размер платежей по договору лизинга составляет 850 939 руб. 19 коп., внесено 516 727 руб. 32 коп. 

Задолженность в сумме 318 769 руб. 32 коп. включена в реестр требований кредиторов  должника, как и плата за пользование имуществом за период после истечения срока договора до введения наблюдения (23.12.2019) в размере в размере 108 109 руб. 59 коп. и пени в сумме 111 612 руб. 93 коп.

Срок действия настоящего договора истек, имущество по нему не возвращено.

- договор от 06.10.2014 № Л01/14/М-134 в отношении комбинированной дорожной машины на шасси КАМАЗ в комплектации: скоростной отвал, пескоразбрасывающее оборудование, средний грейдерный нож, в количестве 2 единицы, год изготовления 2013, на срок 35 месяцев с даты подписания акта передачи предмета лизинга в пользование с последующим выкупом.

По акту приема-передачи от 27.12.2014 указанное имущество передано лизингополучателю.

 График платежей определен в приложении № 2 к договору до 05.11.2017. 

Общий размер платежей по договору составляет 8 218 203 руб. 03 коп., внесено 6 022 138 руб. 43 коп.

14.03.2019 оставшаяся задолженность в размере 2 196 064 руб. 60 коп. полностью оплачена; выкуп в соответствии с условиями договора не произведен и договор купли-продажи между сторонами не заключен. Имущество находится в пользовании лизингополучателя.

В реестр требований кредиторов включена плата за пользование имуществом за период после истечения срока договора до введения наблюдения в отношении должника (23.12.2019) в размере 22 786 руб. 88 коп. и пени в сумме 155 950 руб. 67 коп. за нарушение сроков оплаты в период действия договора.

- договор от 06.10.2014 № Л01/14/М-134А в отношении комбинированной дорожной машины на шасси КАМАЗ в комплектации: скоростной отвал, пескоразбрасывающее оборудование, средний грейдерный нож, год выпуска 2013, на срок 35 месяцев с даты подписания акта передачи предмета лизинга в пользование с последующим выкупом. 

По акту приема-передачи от 27.12.2014 имущество передано ответчику.

Общий размер платежей по договору составляет 4 265 341 руб. 54 коп., внесено 2 935 201 руб. 30 коп. Оставшаяся задолженность 1 330 140 руб. 24 коп. погашена полностью после окончания срока договора. 

В реестр требований кредиторов включена плата за пользование имуществом за период после истечения срока договора до введения наблюдения в отношении должника (23.12.2019) в размере 74 796 руб. 82 коп. и пени в сумме 78 927 руб. 68 коп.

Выкуп в соответствии с условиями договора не произведен и договор купли-продажи между сторонами не заключен. Имущество находится в пользовании лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 8 договоров лизинга после уплаты всех платежей по настоящим договорам лизингополучатель выкупает предмет лизинга в собственность у лизингодателя по отдельно заключаемому договору купли-продажи, с уплатой выкупной стоимости. 

Сторонами подписаны Общие условия договоров лизинга от 06.10.2014 № ЛО180914 (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга.

Согласно пункту 6.5 Общих условий, в случае, если лизингополучатель не выкупил предмет лизинга в установленный договором срок, лизингодатель вправе установить иные условия выкупа или отказать в выкупе. По истечении срока пользования и срока выкупа, предмет лизинга подлежит возврату лизингополучателем во владение лизингодателю, при этом лизингодатель получает право распоряжаться предметом лизинга по своему усмотрению и получать доходы от его использования.

В силу пункта 6.6 Общих условий при возврате или изъятии из лизинга лизингополучатель обязан передать предмет лизинга в «месте возврата» предмета лизинга, которым является г. Хабаровск по адресу лизингодателя либо в ином указанном им месте.

Пунктом 8.1 подпункта 1 Общих условий установлено, что лизингодатель вправе немедленно прервать пользование предмета лизинга лизингополучателем и немедленно принять меры к изъятию предмета лизинга за счет лизингополучателя в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд нарушил сроки уплаты лизинговых платежей. 

Из пункта 8.3 Общих условий следует, что на лизингополучателя возложена обязанность нести все расходы, связанные с изъятием, приведением в надлежащее состояние и осуществление иных мер для надлежащего возврата предмета лизинга.

В пунктах 9.1, 9.2, 9.4 Общих условий закреплено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей со дня, указанного лизингодателем в уведомлении о расторжении договора лизинга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019 по делу № А73-9036/2019 (мотивированное определение от 30.12.2019) в отношении ответчика ОАО «Дальстроймеханизация» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 по делу № А73-21579/2019 (мотивированное определение от 30.01.2020) в отношении истца ООО «ФЛК «Восток» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Претензиями от 14.03.2019 № 12а, от 14.06.2019 № 21а истец обратился к ответчику о погашении образовавшейся задолженности по указанным договорам лизинга.

Лизинговой компанией направлено в адрес общества требование 01.12.2019 о досрочном расторжении договоров лизинга и о возврате переданного по ним ТС, неполучение ответа на которое послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отношения сторон по настоящему спору, как верно отмечено судами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге). 

Пунктом 1 статьи 665 ГК РФ и статьей 2 Закона о лизинге закреплено, по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование; договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. 

По правилам статьи 614 ГК РФ и абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

В статье 11 Закона о лизинге предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга. 

Из содержания статьи 622 ГК РФ следует, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. 

Установив обстоятельства прекращения договоров лизинга в порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с реализацией лизингодателем своего права на односторонний отказ, а также отсутствие доказательств заключения договоров купли-продажи спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ОАО «Дальстроймеханизация» предмета лизинга, удовлетворив требование истца об обязании вернуть переданные по договорам лизинга ТС. 

Апелляционный суд, не согласившись с обоснованностью требования «ФЛК «Восток» в отношении договоров лизинга от 06.10.2014 № Л01/14/М-134А и от 06.10.2014 № Л01/14/М-134, исходил из следующего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17), по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. 

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. 

По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей. 

В пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указано, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, определенным в пунктах 3.2-3.6 данного постановления. 

Вместе с тем данная обязанность обусловлена, как правило, изъятием предмета лизинга и вызванной тем самым необходимостью соотнесения полученных лизингодателем выплат с его вложениями в приобретение предмета лизинга и распределения рисков и убытков между сторонами договора лизинга с учетом интересов, как лизингодателя, так и лизингополучателя. 

Следовательно, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. 

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами, по договорам лизинга от 06.10.2014 № Л01/14/М-134А, от 06.10.2014             № Л01/14/М-134 общий размер лизинговых платежей составил 4 265 341руб. 54 коп. и 8 218 203 руб. 03 коп., соответственно, оплачены обществом в полном объеме; существовавшая задолженность по лизинговым платежам по договору от 06.10.2014 № Л01/14/М-134А погашена 13.03.2018, по договору от 06.10.2014 № Л01/14/М-134 – 14.03.2019, то есть до предъявления 01.12.2019 требования-уведомления о расторжении договоров и возврате предметов лизинга. 

Включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Дальстроймеханизация» требования по этим договорам составляют только плату за пользование имуществом за период после истечения срока договора и пени за нарушение сроков оплаты в период действия договоров. 

При этом договоры лизинга предусматривали права выкупа лизингополучателем объектов лизинга по истечении срока лизинга по цене     1000 руб., которая явно несоразмерна фактической стоимости имущества, что позволяет признать выкупную стоимость символической. 

То есть, фактически выкуп предметов лизинга по названным договорам от 06.10.2014 № Л01/14/М-134А и от 06.10.2014 № Л01/14/М-134 является результатом внесения всех платежей, что в данном случае имело место до заявления о расторжении договора. 

Поскольку лизинговые платежи полностью покрыли установленные договором лизинга стоимость имущества и сумму денежных средств, привлеченных лизингодателем для финансирования лизинговой сделки, изъятие предметов лизинга в пользу лизингодателя по рассматриваемым договором нарушит баланс интересов сторон настолько, что будет фактически утрачена возмездность сделки, что недопустимо в отношениях между коммерческими организациями. 

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах выплаты всех платежей по названным договорам, суд апелляционной инстанции признал неправомерным удовлетворение требования лизинговой компании об обязании общества возвратить переданные ему по данным договорам лизинга от 06.10.2014 № Л01/14/М-134А и от 06.10.2014 №Л01/14/М-134  ТС. 

Судом констатировано, что по договорам от 29.12.2014 № Л01/14/П-137, от 06.02.2015 № Л01/15/К-138, от 13.01.2015 № Л01/15/П-139 предусмотренные их условиями суммы лизинговых платежей в полном объеме не уплачены. Обстоятельство включения задолженности по ним в реестр требований кредиторов ОАО «Дальстроймеханизация» не является достаточным для вывода о достижении ООО «ФЛК «Восток» имущественного интереса, преследуемого им при вступлении в лизинговые отношения с ответчиком. 

Включение требования лизингодателя в реестр требований кредиторов лизингополучателя не свидетельствует об исполнении обязательства по уплате лизинговых платежей и возникновения, в том числе выкупной цены. 

Поскольку право пользования имуществом по названным договорам лизинга ответчиком утрачено, при отсутствии доказательств выкупа объектов лизинга, требование истца, как указано судом, об обязании возвратить ТС по вышепоименованным договорам подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которую арбитражный суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного постановления.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию с ООО «ФЛК «Восток» на основании статьи 110 АПК РФ в размере 1500 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А73-2113/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>, Литер А, А1, пом. 30) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова