Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23002/2019

23 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Екимов Сергей Николаевич (ОГРНИП: 304532114000065  );

ответчик: Муниципальное казенное учреждение "Спорт и молодость" (адрес:  Россия 187110, г Кириши, Ленинградская область, пр Ленина д 15, ОГРН: 1074708001092 );

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2018;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 03.06.2019; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному казанному учреждению "Спорт и молодость" (далее – ответчик) о взыскании 549 000 руб. задолженности по муниципальному контракту №99/2018 от 28.04.2018 (далее - Контракт).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых заявлений, согласно которому просил взыскать с ответчика 490 349 руб. 14 коп. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 28.04.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (муниципальным заказчиком) был заключен Контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту клуба "Огонек", расположенного по адресу: 

<

...>., в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), а муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость. Реестровый номер закупки 00145300006218000176. 

Стоимость работ по Контракту определена сторонами пунктом 3.1 в размере 549 900 руб.

В соответствии с п.3.3 Контракта муниципальный заказчик осуществляет оплату денежных средств на счет подрядчика по факту выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п.10.4 Контракта муниципальный заказчик обязуется немедленно, с момента получения уведомления от подрядчика о готовности результата работ к сдаче, приступить с участием подрядчика к приемке результата выполненной работы (осмотр, проверку и принятие). Приемке должны предварительные испытания результата работ. Приемка осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня следующего за днем получения уведомления  от подрядчика, при наличии положительного результата испытаний (по электрике), зафиксированного в соответствующем акте (составляется подрядчиком в 2 экз.) Оформление результатов такой приемки сторонами (подписание Акт о приемке выполненных работ) осуществляется в день окончания приемки, в 2-х экземплярах, по одному экз. для каждой сторон. В случае, если муниципальным заказчиком производится экспертиза результата с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок которой не может превышать 2 (два) календарных месяца со дня заключения соответствующего контракта, срок приемки продлевается до получения заказчиком заключения  по результатам такой экспертизы. Эксперты привлекаются (заключается контракт) не позднее 5 рабочих дней со дня начала приемки. 

Истец указывает на то, что предусмотренный Контрактом комплекс работ был выполнен им в полном объеме, 12.07.2018 истцом было направлено уведомление о готовности работ к приемке, направлены акты о выполненных работах по форме КС-2, исполнительная документация. 

Ответчик от принятия работ уклонился; акты не подписал; мотивированный отказ от их подписания истцу не направил, в связи с чем истцом направлена претензия с требованием об уплате 549 000 руб. стоимости выполненных работ. 

Ответчик 11.07.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Неоплата выполненных работ явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что подрядчик выполнял работы с нарушением Технического задания в части требований к материалам и оборудованию (Приложение № 1 к Контракту), а именно, условия технического задания требуют использования при выполнении работ линолеума гетерогенного спортивного износостойкого противопожарного "Таркетт" Россия, толщиной 6,55 мм. для спортивных залов, однако при приемке работ установлено, что подрядчиком уложен линолеум толщиной 4,6 мм., кроме того, в нарушение требований п. 8.11 Свода правил СП 71.13330.170 «Изоляционные и отделочные покрытия» - выявлено наличие уступов между полотнами (из-за из разной толщины), наличие зазоров между полотнами.  Таким образом, по мнению  ответчика, результат работ, предусмотренный контрактом,  не достигнут, выполненные работы оплате не подлежат.

Как установлено в статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

 В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:           1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил предусмотренные Контрактом работы и передал результат этих работ заказчику, в том числе после устранения замечаний, отраженных в претензиях от 24.05.2018 №140, от 04.06.2018 №159, от 04.07.2018 №201, от 04.07.2018 №214, от 16.07.2018 №215, от 16.08.2018 №247, до принятия ответчиком решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.6 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ при обнаружении дефектов назначается срок устранения не превышающий 10 календарных дней  календарных дней со дня обнаружения дефекта. Сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. 

Между тем в нарушение пункта  Контракта ответчик  не обеспечил надлежащую приемку выполненных работ.  Заказчиком двусторонний акт не составлялся, не была назначена независимая экспертиза результатов, предусмотренных контрактом. При таких обстоятельствах у заказчика не имелось установленных Контрактом оснований для вывода о несоответствии выполненных работ его условиям и условиям технического задания и, соответственно, для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Данное обстоятельство также подтверждается решением УФАС от 04.12.2018 по делу № 1535-03-10225-РЗ/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2 ст.721).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами имелся спор о качестве выполненных работ, судом перед сторонами поставлен вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы. Стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили.  

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца признал выполнение работ с использованием материалов, не предусмотренных Контрактом в части устройства покрытий из линолеума (п. 84 сметы к контракту).

 Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в ст.723 ГК РФ. В силу п.1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

  В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил размер исковых требований, исключив из заявленной к взысканию задолженности стоимость линолеума в сумме 59 550 руб. 86 коп. В то же время по остальным работам ответчик обоснованных претензий не предъявил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ,  требования истца о взыскании 490 349 руб. 14 коп.  задолженности является правомерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Спорт и молодость"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 490 349 руб. 14 коп.  задолженности, 12 807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета 1191 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 12.02.2019 №9.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.