АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года

Дело № А33-40502/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2008, место н6ахождения: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью  строительная компания  «Строй групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2007, место нахождения: Московская область, г. Химки)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  строительная компания  «Строй групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2007, место нахождения: Московская область, г. Химки)

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2008, место н6ахождения: г. Красноярск)

о признании односторонней сделки об отказе от исполнения контракта недействительной,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 05.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  строительная компания  «Строй групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 107 609,80 руб. по контракту от 28.04.2017 № 2.150.2908.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2020 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью  строительная компания  «Строй групп»  обратилось в суд со встречным иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о признании недействительной одностороннюю сделку, выразившуюся в принятии решения от 21.10.2019 № 127/272 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2017 № 2.150.2908. 

Определением от 19.03.2020 встречный иск принят к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковом требовании, встречный иск не признала. Представила дополнительные доказательства по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2020 объявлялся  перерыв до 10 час. 30 мин. 10.08.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  строительная компания  «Строй групп» (генподрядчик) 28.04.2017 заключен контракт № 2.150.2908.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение объектов энергоснабжения» (объекты электроснабжения), в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту). Планом-графиком на соответствующий год (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 476 392 476,01 руб. 

В силу пункта 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в следующие сроки: начало работ: со дня заключения контракта. Сроки (периоды) выполнения работ: Начало работ: со дня заключения контракта. Окончание работ: не позднее 25.11.2017.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что оплата за строительно-монтажные работы, указанные в техническом задании (приложение № 1 к договору) и плане-графике (приложение № 2 к договору) генподрядчику осуществляется Заказчиком в следующем порядке: по идентификатору 00000000259151000002 заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на лицевой счет генподрядчика в виде авансового платежа в размере - 175 863 670,64 руб., в том числе НДС 18% - 26 826 661,62 руб. от стоимости строительно-монтажных работ и инженерного оборудования в соответствии с план-графиком (приложение № 2 к договору), на основании выставленного генподрядчиком счета на оплату.

Платежным поручением от 07.07.2017 № 6310 генподрядчику перечислен аванс в сумме 175 863 670,64 руб. (из них 62 002 358,50 - строительно-монтажные работы, 113 861 312,14 - поставка инженерного оборудования).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 147 312 842,45 руб. (из них 20 983 163,15 руб. - строительно-монтажные работы, 126 329 679,30 руб. - поставка инженерного оборудования).

Обязательства по контракту не исполнены на сумму 329 079 633,56 руб. (из них:                     164 061 684,26 руб. - строительно-монтажные работы, 9 683 946,06 руб. - не поставлено технологическое оборудование, 155 335 003,24 руб. - не поставлено инженерное оборудование).

Оплаченные авансом работы выполнены генподрядчиком на 59 756 060,84 руб. (из них 13 241 964,43 руб. - строительно-монтажные работы, 46 514 096,41 руб. - поставка инженерного оборудования). Не выполнены работы, оплаченные авансом на сумму 116 107 609,80 руб. (из них 48 760 394,07 руб. - строительно-монтажные работы, 67 347 215,73 руб. - поставка инженерного оборудования).

Заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение от 21.10.2019 № 127/272 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 28.04.2017 № 2.150.2908. Решение направлено генподрядчику с уведомлением от 21.10.2019.

Претензией от 21.10.2019 заказчик предложил генподрядчику возвратить на расчетный счет аванс в размере 116 107 60,80 руб.

Решение, уведомление, претензия направлены генподрядчику Почтой России 22.10.2019 (реестр внутренних почтовых отправлений, опись вложения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Ссылаясь на неисполнение генподрядчиком требования о возврате аванса, заказчик обратился в суд с иском о взыскании 116 107 609,80 руб. неосновательного обогащения по контракту от 28.04.2017 № 2.150.2908.

Генподрядчик, считая незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2017 № 2.150.2908, обратился со встречным иском о признании решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из  материалов дела следует, что между акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  строительная компания «Строй групп» (генподрядчик) 28.04.2017 заключен контракт                             № 2.150.2908, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 17.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчику, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки. обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением генподрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии генподрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 17.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Платежным поручением от 07.07.2017 № 6310 истец перечислил ответчику аванс на СМР и поставку оборудования по контракту № 2.150.2908 в сумме 175 863 670,64 руб. 

Оплаченные авансом работы выполнены на 59 756 060,84 руб.,  из них 13 241 964,43 руб. - строительно-монтажные работы, 46 514 096,41 руб. - поставка инженерного оборудования.

В материалах дела имеются сравнительная таблица, с приложением платежных поручений, актов о приемке выполненных работ, справок по форме КС, счетов-фактур (приложение к заявлению об уточнении исковых требований от 12.02.2020). Из данной таблицы и приложенных к ней документов следует, что помимо аванса истцом произведена оплата выполненных и принятых работ. С учетом произведённой разноски платежей, ответчиком не            выполнены работы, оплаченные авансом на сумму 116 107 609,80 руб. (из них 48 760 394,07 руб. - строительно-монтажные работы, 67 347 215,73 руб. - поставка инженерного оборудования). 

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства не опроверг, наличие у истца неисполненного денежного обязательства документально не подтвердил.  Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение от 21.10.2019 № 127/272 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 28.04.2017 № 2.150.2908. Решение направлено с уведомлением от 21.10.2019. Истец претензией от 21.10.2019 предложил ответчику возвратить на расчетный счет аванса в размере 116 107 60,80 руб.

Решение, уведомление, претензия направлены ответчику Почтой России 22.10.2019           (реестр внутренних почтовых отправлений, опись вложения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Таким образом, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, что допускается нормами гражданского законодательства. 

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая прекращение между сторонами договорных правоотношений в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела сдачи истцу результата выполненных работ и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ на сумму                  116 107 60,80 руб., у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 116 107 60,80 руб. руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

 Ответчик, возражая против требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, указал на отсутствие у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, данное право может быть реализовано только при наличии существенных нарушений договора со стороны генподрядчика. Отсутствие недобросовестности со стороны генподрядчика при исполнении спорного контракта установлено решением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.12.2019 № 20614.  Обществом заявлен встречный иск о признании недействительным  решения от 21.10.2019 № 127/272 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2017 № 2.150.2908.

Суд считает приведённые доводы необоснованными. 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора одной из сторон в случаях, когда такой отказ допускается законом или договором, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора с момента получения другой стороной соответствующего уведомления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11; пункт 16 Постановления от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГКРФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной  стороной  путем  соответствующего  уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Поскольку право заказчика на одностороннее расторжение контракта предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спорный контракт не содержит условий, исключающих применение данной нормы, одностороннее расторжение заказчиком контракта не может быть признано несоответствующим закону (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 № ВАС-7655/12 по делу № А40-62627/11-62-554).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 № 306-ЭС15-444 указано, что руководствуясь положениями части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу изложенного заказчик вправе отказаться от исполнения договора. При этом для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Односторонний отказ имеет двойственную правовую природу, зависящую от условий его применения, и может являться как мерой ответственности за нарушение обязательства, так и мерой защиты интересов стороны договора. В рассматриваемом случае спорным контрактом не установлены ограничения на отказ заказчика от исполнения договора на основании статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Красмаш» соблюдены требования части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ о надлежащем уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что генподрядчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения  работ и поставки оборудования по контракту № 2.150.2908 в пределах десятидневного срока с даты уведомления - с 22.11.2019 по 02.12.2019 (включительно), контракт от 28.04.2017 № 2.150.2908 считается расторгнутым 03.12.2019, а обязательства сторон по данному контракту с указанного времени - прекращенными.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеется.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 200 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, по встречному иску – подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  строительная компания  «Строй групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2007, место нахождения: Московская область, г. Химки) в пользу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2008, место н6ахождения: г. Красноярск) 116 107 609,80 руб. неосновательного обогащения, 200 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью  строительная компания  «Строй групп» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова