ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153144/21

15 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ПРОМТЕХЭКСПЛУАТАЦИЯ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года, принятого по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А40-153144/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» к акционерному обществу «ПРОМТЕХЭКСПЛУАТАЦИЯ» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» (далее – МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ПРОМТЕХЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее – АО «ПРОМТЕХЭКСПЛУАТАЦИЯ») о взыскании.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 89 469,80 руб. задолженности по договору №553/2011 от 01.09.2011.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с июня 2018 года по март 2021 года в сумме 542 543,31 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года с МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» в пользу АО «ПРОМТЕХЭКСПЛУАТАЦИЯ» присуждено к взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года отменено, заявление АО «ПРОМТЕХЭКСПЛУАТАЦИЯ» о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА» в пользу АО «ПРОМТЕХЭКСПЛУАТАЦИЯ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года.

Заявитель указывает на несогласие с принятым судебным актом, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, касающихся несения расходов на оплату услуг представителя, и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в целях оказания юридической помощи 02.08.2021, 01.10.2021, 10.12.2021 между АО «ПРОМТЕХЭКСПЛУАТАЦИЯ» и физическим лицом ФИО1 заключены договоры.

Согласно представленному в материалы дела акту к договору на оказание юридических услуг б/н от 02.08.2021 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты оказанные услуги юридического характера, стоимость которых составила 50 000 руб.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №34 от 02.08.2021.

В соответствии с представленными в материалы дела актом к договору на оказание юридических услуг б/н от 01.10.2021 и расходным кассовым ордером №46 от 01.10.2021 заказчик принял и оплатил оказанные услуги в размере 10 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам исполнителем оказаны, а заказчиком приняты оказанные услуги юридического характера, цена которых составила сумму в 70 000 рублей. Полагая, что названные расходы подлежат компенсации за счет истца, ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что присуждение к взысканию 30 000 руб. таких расходов соответствует требованиям абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 9, 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 № ВАС-16366/09, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел практически полное удовлетворение исковых требований истца (более 90 %), и приняв во внимание правило о пропорциональном распределении расходов, признал сумму, о взыскании которой просил ответчик, чрезмерной и удовлетворил требование заявителя частично на сумму в размере 1 000 руб.

Применительно к данному делу, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, с учетом количества инстанционного обжалования, процессуального поведения сторон, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в установленном размере, что является обоснованным и не противоречит требованиям статей 65 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является произвольно сниженным, судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные на выражение несогласия с выводом суда, сделанным по его внутреннему убеждению на основании оценки доказательств, переоценка которых в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств, усмотрений суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судебной ошибки.

При рассмотрении заявления и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального 

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу № А40-153144/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                      А. В. Коваль