АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                              Дело № А43-14335/2020                                         

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля  2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-429)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камышинский Текстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аммиак-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «СЕВЗАПМЕТАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтальСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 55 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камышинский Текстиль» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аммиак-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 55 000 руб. 00 коп. задолженности.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом.  В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Волгоград транспортным средством ВОЛЬВО В862 ТО 137, п/п ЕА 0844/34 водителем ФИО1

Истец в исковом заявлении указывает, что услуга оказана полностью и в срок, оригиналы бухгалтерских документов были направлены ответчику 16.01.2020 и были получены ответчиком.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен универсальный передаточный документ (УПД), акт 28.12.2019 № ТУ000002025, подписанный со стороны истца.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2020 № 323 с требованием погасить задолженность.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием в материалах дела доказательств осуществления истцом услуг по перевозке по договору-заявке от 25.12.2019. УПД по мнению ответчика не является доказательством заключения договора перевозки, поскольку надлежащим доказательством заключения и исполнения договора перевозки является товарно-транспортная накладная.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки грузов (далее - договор). Согласно предварительной согласованности перевозчик принимает на себя обязательства на перевозку груза – трубы проф. 09Г2С 250х250х8 (21,315 тн.) осуществлялась автомобилем ВОЛЬВО  гос. номер 

<

***> с прицепом гос. знак Schmitz EA 0844 34.

На основании договора-заявки и УПД истцом выставлен счет на оплату перевозки груза 28.12.2019 № 8907 на сумму 55 000 руб. Как следует из искового заявления, задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно УПД, представленным истцом,  между ООО «Фирма «СЕВЗАПМЕТАЛЛ» (продавец) и ООО «СпецСтальСервис» (покупатель) согласована передача груза – профиль сварной 250х250х8, дл. 12 м 09Г2С в количестве 21,32 тн.

Определениями суда от 06.10.2020 и 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Фирма «СЕВЗАПМЕТАЛЛ» и ООО «СпецСтальСервис». Указанным лицам предложено представить отзывы на исковое заявление.

В отзыве от 17.11.2020 ООО «Фирма «СЕВЗАПМЕТАЛЛ» указало, что им произведена отгрузка товара (профиль сварной 250х250х8, дл. 12 м 09Г2С) грузополучателю ООО «СпецСтальСервис» и оплачена последним. Товар получил ФИО1 на основании доверенности, выданной ООО «СпецСтальСервис», погрузка осуществлялась в автомобиль ВОЛЬВО г/н 

<

***>. Также ООО «Фирма «СЕВЗАПМЕТАЛЛ» сообщило, что ООО «Камышинский Текстиль» и ООО «Аммиак-Сервис» среди клиентов ООО «Фирма «СЕВЗАПМЕТАЛЛ» не числятся.

В отзыве от 21.01.2021 ООО «СпецСтальСервис» пояснило, что договорных отношений с истцом не имело; договорные отношения существовали с ответчиком по доставке груза на основании договора-заявки от 25.12.2019 № 36.

Таким образом, доводы истца не подтверждаются материалами дела и опровергнуты ответчиком и третьими лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ (деле - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Наличие заявки на перевозку груза в отсутствие доказательств фактической перевозки (товарно-транспортных накладных или иных документов) в пользу ответчика не подтверждает сам факт оказания услуг по перевозке. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что наличие гражданско-правовых отношений, зафиксированных договором-заявкой на осуществление перевозки грузов и порождающих обязательства ответчика по оплате стоимости услуг в сумме 55 000 руб., истцом не доказано. Факт перевозки груза истцом именно для ответчика не подтвержден. 

На основании вышеизложенного правовых оснований для  удовлетворении иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камышинский Текстиль» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина