АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33877/2019

г. Уфа

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020

        Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело по иску 

Открытого  акционерного  общества  "АК "Трансаэро" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному  обществу "Международный Аэропорт "Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 319 886 руб.  64 коп.  суммы  долга

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.      

         Открытое   акционерное  общество  "АК "Трансаэро"  (далее – ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», истец) обратилось  в Арбитражный  суд Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к Акционерному  обществу "Международный Аэропорт "Уфа"  (далее – ОАО «МАУ», ответчик) о взыскании 319 886 руб.  64 коп.  суммы  долга по Стандартному соглашению о наземном обслуживании № М-461/14 от 08.05.2014г.

В отзыве на иск ответчик требования отклонил, заявив о пропуске срока исковой давности.

          Дело  рассмотрено в отсутствии представителей истца  и  ответчика в соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Из  материалов  дела  следует, что  между ОАО  "АК "Трансаэро" (перевозчик) и АО "Международный Аэропорт "Уфа" (обслуживающая компания) заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании  (упрощенная редакция)  №М-461/14  от  08.05.2014г., в соответствии с 1.1.  которым за каждое наземное обслуживание, состоящее из прибытия и последующего вылета по расписанию одного и того же воздушного судна, Обслуживающая компания предоставляет следующие услуги Приложения  А:  Представительство и размещение,  Обслуживание пассажиров, Обслуживание на перроне,  Контроль загрузки, Средства связи и Обеспечение полетов,  Груз и почта, Службы  поддержки,  Охрана  и  безопасность,  Техническое  обслуживание воздушного судна, по следующим тарифам.

По мере возможности Обслуживающая компания по отдельному запросу/ согласованию предоставляет Перевозчику дополнительные услуги: если они носят разовый характер -по заявке экипажа, если они носят регулярный характер - их перечень и условия оказания

Согласно  п.  1.2.  соглашения  оплата за вышеперечисленные услуги по параграфу 1.1.1 осуществляется Перевозчиком согласно ставкам и тарифам, указанным в Дополнении № 1, в рублях РФ.

Порядок расчета, регистрации и применения ставок аэропортовых сборов за наземное обслуживание воздушных судов Перевозчика определяется нормативными документами Федеральной службы гражданской авиации Минтранса РФ. Любые изменения ставок сборов будут производиться согласно изменениям аэронавигационных и аэропортовых сборов, опубликованных в АИП РФ.

Согласно  акту  сверки  взаимных  расчетов  за период с  01.04.2019г.  по  30.06.2019г.  за  ответчиком  числиться  задолженность   в  размере 319 886 руб.  64 коп.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2019  с приложением подписанного сторонами акта сверки расчетов от 30.06.2019г., в котором предложил погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

 Ответчик  21.08.2019г.  письмом №01-14/145/1418  сообщил истцу о том, что ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» имеет неисполненные обязательства перед ОАО «МАУ»  на  общую  сумму  280 671 руб. 68 коп., признанные  обоснованными  и включенными в  третью очередь реестра  требований  кредиторов ОАО  «АК «ТРАНСАЭРО» определением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30.01.2018   по  делу  №А56-75891/2015, и предложил провести зачет встречных требований.

К ответу на претензию ответчик приложил подписанный в одностороннем порядке Соглашение о зачете взаимных требований.

  В  ответ  на  письмо ответчика  № 01-14/145/1418 от 21.08.2019 истец сообщил  о невозможности   проведения  предложенного   взаимозачета в силу того, что ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» не произведены расчеты по текущим обязательствам, а также расчеты с кредиторами первой, второй и третьей очереди и предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

23.09.2019г.  ответчик  отказал истцу в удовлетворении претензии от 01.08.2019г. в связи с пропуском срока исковой давности, посчитав, что задолженность возникла за период исполнения Стандартного соглашения о наземном обслуживании № М-461/14 от 08.05.2014г. за 4 квартал 2015г., ссылаясь на данные журнала-ордера по счету 6200 (расчеты за обслуживание ВС). 

Отказ в удовлетворении претензии  и отсутствие оплаты задолженности послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из соглашения (договора) об оказании услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что оплате подлежат согласованные заказчиком услуги, выполнение которых обусловлено заданием (заявкой) заказчика.

Как следует из материалов дела основанием для предъявления настоящего иска, явилось требование о  возврате суммы, образовавшейся в результате разницы между суммой выплаченных ответчику денежных средств  и стоимостью фактически оказанных услуг по Стандартному соглашению о наземном обслуживании, которая была зафиксирована сторонами в акте  сверки  взаимных  расчетов  за период с  01.04.2019г.  по  30.06.2019г.

По условиям Стандартного   соглашения  о наземном обслуживании  №М-461/14  от  08.05.2014г.  обслуживающая компания  возвращает полученную, излишне перечисленную перевозчиком сумму денежных средств в оговоренные сроки (п. 6.13 Соглашения с учетом протокола разногласий).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, излишне перечисленные денежные средства истцом в рамках Стандартного   соглашения  о наземном обслуживании  №М-461/14  от  08.05.2014г.  в размере  319  886 руб.  64 коп.  являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает факты перечисления денежных средств, оказания услуг и их стоимость, но заявляет о пропуске срока исковой давности. 

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с  01.04.2019г.  по  30.06.2019г., подписанный со стороны ответчика и скрепленный его печатью, согласно которому, сальдо в его пользу составляет 319  886 руб.  64 коп.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Подписав акт сверки взаимных расчетов за период с  01.04.2019г.  по  30.06.2019г. ответчик признал себя обязанным перед истцом на сумму 319  886 руб.  64 коп.  

Признание ответчиком указанной задолженности  также  подтверждается  письмом  от  21.08.2019  №01-14/145/1418, в  котором ответчик  признал  наличие задолженности  и предложил  произвести  зачет взаимных  требований, направив соглашение  о  зачете  взаимных требований на сумму  319 886  руб.  64 коп.   

       Согласно пункту 21 постановление N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 постановления N 43.

С учетом изложенных выше разъяснений, действия ответчика по подписанию акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2019, а также ответ на претензию от  21.08.2019г.  исх. №01-14/145/1418  с предложением провести зачет встречных требований суд расценивает как признание задолженности в размере 319 886  руб.  64 коп. перед истцом по  Стандартному   соглашению  о наземном обслуживании  №М-461/14  от  08.05.2014, что является основанием для перерыва срока исковой давности.

Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, учитывая, что иск заявлен 14.10.2019г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца  обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Акционерного  общества  "Международный Аэропорт "Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу  Открытого  акционерного  общества  "АК "Трансаэро" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   319 886 руб.  64 коп.  суммы  долга,  9 398  руб.  суммы  расходов по государственной пошлине.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова