ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149318/23-118-1215

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Альтернатива в энергетике» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Фаворит» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2022 №009/22 в размере 3 000 000 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 01.11.2023 (диплом), ФИО3 (генеральный директор)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива в энергетике» обратилось с иском о взыскании с ООО «Фаворит» задолженности по договору поставки от 07.10.2022 №009/22 в размере 3 000 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.11.2023 истцом заявлено ходатайство о предъявлении дополнительного требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 181 67,27 руб., которое отклонено судом, в связи с грубым нарушением ст.49 АПК РФ,

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности в размере 3 000 000 руб.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически предъявляет дополнительное требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 181 67,27 руб., т.е. меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фаворит» (покупатель») и ООО «Альтернатива в энергетике» (поставщик») заключен договор поставки товара от 07.10.2022№009/22, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию в установленный договором срок.

В соответствии с актом приема-передачи товар передан ООО «Фаворит» 29.03.2023, что подтверждается счет-фактурой №35 от 29.03.2023.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты определен сторонами договора в спецификации №1 от 07.10.2022, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5 спецификации, покупатель оплачивает оставшуюся часть стоимости товара в размере 3 191 323 руб. в течении 10 рабочих дней.

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 12.04.2023.

Ответчик произвел оплату в размере 191 323 руб. В полном объеме ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты товара, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что поставщик передал товар с просрочкой, в связи с чем, последнему начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Указанные доводы ответчика не обоснованы, поскольку требования о взыскании неустойки в порядке встречного иска не заявлены. 

Кроме того, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Поставщик оспаривает правомерность требования о взыскании неустойки, которое покупатель зачел в счет его обязательства уплатить сумму долга.

В таком случае невозможно произвести зачет договорных санкций и основного денежного долга до момента подтверждения размера неустойки (в судебном решении или соглашении сторон), поскольку обязательство по оплате неустойки не определено, в том числе и в вопросе о его размере; имеется риск применения к неустойке положений статей 333, 401 и 404 ГК РФ.

Только после подтверждения размера неустойки (в судебном решении или соглашении сторон) основания для ограничения зачета отпадут, поскольку с этого момента обязательство по оплате неустойки станет тем бесспорным однородным обязательством, которое носит денежный характер и проявляется в обязанности одного лица (должника) выплатить другому лицу (кредитору) определенную денежную сумму.

Таким образом, зачет встречных однородных требований в данном случае возможен только при признании истцом требований о выплате неустойки. Односторонний зачет встречных требований, которые являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.

Указанная правовая позиция подтверждается определением ВАС РФ от 15.10.2012 N ВАС-13428/12 по делу N А56-14752/2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фаворит» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Альтернатива в энергетике» (ИНН: 

<

***>) 3 000 000 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова