ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1423/23-67-1

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 53565,04 руб.

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.12.2022г.

третье лицо: неявка, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая компания" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 31.01.2022 в размере 53 565 руб. 04 коп.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2020 года в 18:30 часов по адресу: Казань, ул. Ибрагимова, д.38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

ТС Киа госномер 

<

***> под управлением ФИО4 собственник ТС ООО "Фокс Групп", гражданская ответственность застрахована в ООО "СК Согласие" по договору МММ 5001836050 и в АО "МАКС" по договору серия 101 /50 № 4983293,

ТС Киа госномер 

<

***> под управлением Шамова А А. гражданская ответственность застрахована в ООО СК Гелиос" по договору XXX 0081237789

ТС Киа Сиид госномер 

<

***> П6 под управлением ФИО5. гражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах" но договору МММ 5034007395.

Виновным в совершении правонарушения признан ФИО4 в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в соответствии с законом об ОСАГО обратился с Заявлением в ООО СК Телиос" по договору ОСАГО. Компания признала событие страховым и выплатила страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей согласно платежного поручения № 943749 от 20.03.2020г.

С целью определения размера ущерба ФИО2 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО6 Согласно Экспертного заключения № 149 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 169 400,00 (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, без учета износа составляет 1 237 998,70 (Один миллион двести тридцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек. Стоимость услуг оценки составила 10 000,00 (Десять тысяч) рублей,

29.04.2020г между ФИО2 и ООО «АВТОСПЕЦТЕХ» (ООО "ACT"), в лице директора ФИО7  был заключен Договор цессии по которому в полном объеме права по требованию страхового возмещения, суммы ущерба, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по согласно ст. 395 ГК РФ, в том числе выплат, судебные расходы, и любые суммы, связанные с указанным правом, с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) по договору серия 101 /50 № 4983293 и с ООО "Фокс Групп" (ИНН 

<

***>) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2020года в 18:30 часов по адресу: Казань, ул. Ибрагимова, д.38 с участием ТС Киа госномер 

<

***> под управлением ФИО4 собственник ТС ООО "Фокс Групп", гражданская ответственность застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору МММ 5001836050 и в АО "МАКС" по договору серия 101 /50 № 4983293, ТС Киа госномер 

<

***> под управлением ФИО2 гражданская ответственность застрахована в ООО СК Телиос" по договору XXX 0081237789 и ТС Киа Сиид госномер A984HA/116 под     управлением  ФИО5 гражданская  ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору МММ 5034007395.

22.05.2019г между ООО "Фокс Групп" и АО "МАКС" заключен договор серия 101/50 X» 4983293, согласно которого застрахована гражданская ответственность,  страховая сумма 600 000,00 рублей.

Так как, гражданская ответственность ООО "Фокс Групп" дополнительно застрахована в АО "МАКС" по договору 101/50 № 4983293, то компания обязана исполнить требования по договору страхования и выплатить сумму страхового возмещения в размере 600 000,00 рублей.

РАСЧЕТ: 1 169 400 рублей сумма восстановительного ремонта с учетом износа по НЭ - 400 000,00 выплата по ОСАГО = 769 400,00 рублей - сумма ущерба необходимая для восстановительного ремонта. Так как страховая сумма по договору равна 600 000,00 рублей, то требуемая сумма по претензии не может превышать данную сумму).

08.05.2020 Общество обратилось в АО "МАКС" с заявлением о выплате суммы ущерба. В предусмотренные договором и законом сроки выплата страхового возмещения    не произведена.

19.06.2020г Истец также обратился с претензией, ответа не предоставлено.            

В связи с чем, ООО «АВТОСПЕЦТЕХ» обратился в Арбитражный суд РТ.

22.02.2022г Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-6620/2020  принято Решение, которым установлен факт перечисления денежных средств в размере 600 000,00 платежным поручением №13474 от 31.01.2022 в счет суммы ущерба.

Просрочка выплаты составила с 09.06.2020- срок рассмотрения претензии от 08.05.2020г по 31 01.2022 дата перечисления 600 000,00 руб. = 602 дня.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 31.01.2022 в размере 53 565 руб. 04 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем наличие судебных расходов на оплату услуг представителя истец не подтвердил, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты или иные доказательства несения истцом указанных судебных издержек.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Московская Акционерная Страховая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтех" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 31.01.2022 в размере 53 565 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 04 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев