444/2023-336722(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40219/2023

09 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (адрес:  

Россия 165651, КОРЯЖМА, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ФИО2 24; Россия  192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петрбург, пр. Обуховской обороны д. 76, корп. 4, лит. А,  

офис 615, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>); 

о взыскании денежных средств с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО-РУ" (адрес: Россия 142300, ФИО3, Московская область,  

ул. Весенняя д.26А, кв. 24, ОГРН: ); 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2023  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Ру» (далее по тексту – ответчик) штрафа за не предоставление первичных документов в  размере 104.750,00 рублей и неустойки за нарушение срока возврата залогового платежа в  размере 234.900,00 рублей.  

Определением суда от 13.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел  необходимым рассматривать дело по общим правилам искового производства  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель  ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами  был заключен договор аренды № 21 от 29 июня 2021 года (далее - Договор) о передаче  Арендатору (истцу) во временное пользование трансформаторной подстанции КТПН Т/К/К  400/10/0,4 на срок строительства объекта по адресу: г.Москва, промзона 35 «Воронцово»,  участок № 2 по государственному контракту (идентификатор - 17714030726200000034).  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Согласно пункту 7.1. Договора арендный платеж за полный месяц сторонами  согласован в размере 85.000,00 рублей (в т.ч. НДС 20%), а начиная с седьмого месяца в  сумме 75.000,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).  

Уведомлением от 06.07.2022 № 352 истец (арендатор) отказался от Договора и по  Акту возврата имущества от 23 августа 2022 года возвратило ответчику (Арендодателю)  Оборудование.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не предоставление  первичных документов и неустойки за нарушение срока возврата залогового платежа.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Согласно пункту 3.5. Договора оплата аренды осуществляется на основании счетов и  счетов-фактур. Согласно пункт 8.1 договора стороны обязаны предоставлять первичную  документацию, полностью соответствующие действующему законодательству Российской  Федерации, в том числе по запросу Арендатора. При этом, согласно пункт 8.4. в случае  предоставления недостоверной информации о гарантиях и заверениях Арендодатель  уплачивает штраф в размере 10 % цены Договора.  

 Указывая на несвоевременное предоставление счетов-фактур, истец начислили в  порядке, предусмотренном пунктом 8.4 и заявил ко взысканию неустойку в сумме  109.750,00 рублей.  

Кроме того, при заключении Договора истец (арендатор) перечислило ответчик  (арендодателю) залоговый платеж в сумме 250.000,00 рублей.  

В силу абзаца 6 пункта 3.2. Договора залоговый платеж возвращается Арендатору  (истцу) в непокрытой сумме в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока аренды  (подписанного акта о возврате оборудования). Акт возврата имущества был подписан  Сторонами 23 августа 2022 года, следовательно, срок возврата залогового платежа - не  позднее 30 августа 2022 года.  

При этом, согласно абзацу 4 пункта 4.9. Договора при нарушении срока возврата  залогового платежа Арендодатель уплачивает Арендатору неустойку в виде пени в размере  1% от суммы, указанной в пункте 4.1. договора за каждый день просрочки.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 234.900,00 рублей. 

Ранее судебным актом по делу А56-6276/2023 арбитражный суд обязал общество с  ограниченной ответственностью «Энерго-Ру» предоставить обществу с ограниченной  ответственностью «Стройпроект», надлежащим образом оформленную и соответствующую  п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактуру и акт оказанных услуг  либо универсальный передаточный документ (УПД) по договору аренды № 21 от 29 июня  2021 года за периоды:  

- с 19.06.2022 г. по 18.07.2022 г. на сумму 75 000,00 руб.; - с 19.07.2022 г. по 18.08.2022 г. на сумму 75 000,00 руб.; - с 19.08.2022 г. по 23.08.2022 г. на сумму 12 500,00 руб. 

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ру» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Стройпроект» залоговый платеж в размере 2.500,00  рублей, неустойку в виде штрафа за не предоставление первичных документов в размере  5.000,00 рублей; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата залогового платежа в  

размере 42.500,00 рублей; 8.000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела  судом первой инстанции.  

Таким образом, обязанность по предоставлению документов, возврату залогового  платежа и право истца на взыскание неустойки было установлено в ходе судебного  разбирательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Не возражая против заявленных требований по праву, ответчик заявлял о  чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и ходатайствовал о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой)  и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).  

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание тот  факт, что залоговый платеж был возвращен ответчиком, исходя из сожившейся  экономической обстановки, суд счел возможным снизить размер неустойки  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика,  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ру» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», 

 неустойку за не предоставление первичных документов в размере 50.000,00 рублей;   неустойку за нарушение срока возврата залогового платежа в размере 100.000,00  

рублей; 

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9793,00 рублей;   в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна