№ 09АП-54667/2024

Дело № А40-85636/24

г. Москва

28 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы АО «СГ-Транс» и ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-85636/24, по исковому заявлению АО «СГ-Транс» (ОГРН

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 499952 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 499 952 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную доставку порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от12 июля 2024 года по делу № А40-85636/24 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы, принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период январь-февраль 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке порожних вагонов истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки вагонов до станции назначения на срок до 19 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки вагонов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 499 952 руб. 50 коп.

Вместе с тем, по накладным №№ ЭУ987000, ЭФ478865, ЭХ046746, ЭХ142836, ЭХ561321, ЭХ780104 перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине технической неисправности не по вине перевозчика, что подтверждается актами-рекламациями.

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей от не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 привил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 29 417,66 руб., из которых 12 310,50 руб. учтено истцом при изменении размера исковых требований.

Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции не усмотрено.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка и пропуске срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как претензия в адрес ответчика направлялась, срок давности по накладной № 000828 с даты прибытия вагона на станцию 05.02.2024, с учетом претензионного порядка, не пропущен, истец обратился в суд 16.04.2024.

Доводы апелляционной жалобы АО «СГ-транс» рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Вагоны по накладным №№ ЭУ987000, ЭФ478865, ЭХ046746, ЭХ561321, ЭХ780104 были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановления естественного износа деталей.

Выявленные неисправности имели скрытый характер.

Неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке, не может свидетельствовать о вине перевозчика, и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим исполнением собственника, отцеплены в пути следования вагонов, обязанности по содержанию имущества, подвижного состава.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Факт возникновения эксплуатационной неисправности, не по вине Ответчика подтверждается: актами общей формы на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением эксплуатационной неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика ; уведомлением о направлении вагона в ремонт и приемку вагона из текущего ремонта ; актом браковки запасных частей грузового вагона ; данные о выполненном пробеге вагона ; актом о выполненных работах (оказанных услугах) ; дефектной и расчетно - дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона, справками ИВЦ ЖА и тд.

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Довод Ответчика о том, что Истец должен предъявить требования по накладным №№ 000828, 06263092 в соответствии с правилами СМГС, подлежит отклонению.

Нарушение сроков по отправке порожних вагонов со станций отправления не было. Задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по Российским железным дорогам, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком - ОАО «РЖД», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец должен предъявить требования в соответствии с правилами СМГС, при этом судом учтено, что ответчиком не предоставлен контррасчет по правилам, установленным СМГС, с указанием расчета по каждой накладной, а также ответчиком не заявлено возражений по исчислению срока доставки груза по указанным накладным.

В п. 31 

постановление

 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.Истцом представлена претензия и доказательства их направления и получения в адрес Ответчика.

До предъявления искового заявления в суд, истец направил ответчику претензию № 549 от 06.03.2024, к которой приложены расчет пени, копии железнодорожных накладных.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом первой инстанции не установлено. 

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

В то же время, при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, материалами дела подтверждено, что претензия содержит расчет неустойки, номера спорных накладных. К ней были приложены накладные, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Более того, ответчик является обладателем автоматизированной системы "ЭТРАН" и имеет неограниченной доступ к электронным документам, в том числе к спорной накладной.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки.

Ответчик доставил грузы с нарушением установленного срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить Истцу пени за просрочку доставки грузов.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, представлен ответ на претензию, при этом факт получения претензии ответчиком не оспаривается, таким образом, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Ответчик не принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, доказательств иного не представлено, кроме того, ответчиком претензия истца оставлена без рассмотрения. После принятия иска к производству судом ответчик также не указывал на готовность удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Довод Ответчика подлежит касательно пропуска срока исковой давности по накладной № 000828 отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводу Ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно ст. 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении по вагону- цистерне иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Иск может быть предъявлен: если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

Согласно ст. 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении: § 1. Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев: § 3. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Ответчиком не учтен срок на предъявление досудебной претензии.

Вагон № 50874940 по накладной № 000828 прибыл 05.02.2024. Претензия № 549 датируется 06.03.2024. Истец в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава ЖДТ до предъявления иска предъявил претензии перевозчику. Исковое заявление № 1102 от 15.04.2024 было направлено в адрес Ответчика и в суд 16.04.2024.

Ввиду чего, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Размер пени в сумме 499 952,50 руб. по 72 вагонам не имеет признаков необоснованно завышенной неустойки, рассчитан на основании Устава железнодорожного траснпорта и подтверждена документами, предоставленными в материалы дела, при этом Истцом учтены периоды обоснованного продления доставки груза. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы Ответчика о том, что экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, в значительной степени затрагивают деятельность ОАО "РЖД" и влекут существенные экономические потери, не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера штрафа, ниже установленного судом.

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки/экономической обстановки.

При этом, надлежит отметить, что пункт 6 Правил № 245 отражает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка/снижение пропускной способности Куйбышевской ж.д. к числу оснований для продления срока доставки не отнесена.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суду не представил.

Ответчиком указано, что по отдельным накладным период просрочки составляет несколько дней. 

Однако, в данном конкретном случае указанное обстоятельство не может рассматриваться как свидетельствующее о малозначительности или несущественности нарушения.

Просрочка доставки грузов допущена ОАО «РЖД» по 72 накладным сроком 295 суток. Груз, следовавший по спорым накладным, выступал объектом договорных - коммерческих отношений Истца со своими контрагентами, был предназначен для выработки энергетических ресурсов.

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года по делу № А40-85636/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.