Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2549/2022

23 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новым 

обстоятельствам дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пр. Финляндский 4а, 187320, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность» (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл, Выборгский р-н, пер. Каменный д.4, пом.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: 

<

***>);

 

при участии

- от истца: ФИО2  по доверенности от 15.09.2022 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.03.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность» (далее – Компания, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – Общество, истец)  взыскано 435 113 руб. 16 коп. задолженности, 66 026 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 03.03.2022, а также 12 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Определением от 22.06.2022  с Компании в пользу Общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления, представитель ответчика не явился, извещен.

Представитель истца представил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, с возражением против удовлетворения заявления, указывая на то, что обстоятельство, на которые ссылается заявитель, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление Компании, суд пришел к следующим выводам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - Постановление № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как указано в пункте 8 Постановления N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В настоящем споре решение от 14.03.2022 по делу основано на договоре энергоснабжения от 14.12.2018 № 95840, который в части перечня точек учета с фиксированным расходом электроэнергии, содержащегося в приложении № 3.1 к этому договору, признан недействительным вступившим 20.04.2022 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022г. по делу № А56-106149/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022.

Кроме того, на основании удовлетворения исковых требований определением от 22.06.2022 суд взыскал с Компании в пользу Общества судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Учитывая, что решение по настоящему делу основано на договоре энергоснабжения, признание приложения № 3.1 к этому договору недействительным, является существенным обстоятельством, так как оно влияет на выводы суда о размере  обязательства Компании  по оплате полученного ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по настоящему делу отменить. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.