АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20320/2023

г. Владивосток

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ»   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 907 909 рублей 13 копеек 

при участии

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2021 сроком на пять лет, диплом; 

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ»   (далее – истец, ООО «Автобан-ДВ»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании задолженности по Договору субподряда №276/22 от 11.04.2022 в размере 2 515 714 рублей 24 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ за период с 02.10.2022 по 18.07.2023 в размере 160 623 рубля 39 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ с 19.07.2023 до даты вынесения решения судом, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ со дня вынесения решения судом до момента фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд (далее – АПК РФ)  уточнений).

В  соответствии со статьей 156  АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от которого также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором признал основной долг в размере 2 515 714 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений, пояснил, что сумму неустойки по день вынесения решения суда просит взыскать согласно приведенному по тексту уточнений расчету. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.04.2022 между АО «Примавтодор» (далее – Подрядчик) и ООО СК «Автобан-ДВ» (далее – Субподрядчик) на основании пункта 4.31 государственного контракта №01/22 от 10.01.2022 заключен Договор субподряда №276/22 (далее – Договор). 

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Артем – Находка – порт Восточный км 160+200 – км 161+200, км 162+200 – км 163+305, км 165+038 – км 166+140, км 167+300 – км 167+783 на территории Приморского края в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» (далее по тексту – объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 1.4. Договора, сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора: с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему Договору). 

Объем и состав работ определяются сметной документацией, все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности (пункт 1.5. Договора). 

На основании пункта 1.6. Договора, местом выполнения работ является: Приморский край, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения Артем – Находка – порт Восточный км 160+200 – км 161+200, км 162+200 – км 163+305, км 165+038 – км 166+140, км 167+300 – км 167+783. Согласно пункта 1.7. Договора, приемку работ по объему и качеству совместно с Подрядчиком осуществляет представитель Государственного заказчика – краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края» (КГКУ «Примуправтодор»), именуемое по Договору – «Инженерная организация». 

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора составляет: 28 040 214 (двадцать восемь миллионов срок тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов 4 673 369 рублей (пункт. 2.1. Договора). 

Пунктом 5.1. Договора установлено, что приёмке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие техническому заданию, условиям Договора и всем нормативным требованиям в рамках настоящего Договора работы. 

Приёмка работ производится ежемесячно, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 859 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 г. №135, c оформлением документов по приёмке-сдаче выполненных работ в соответствии с утверждёнными постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. №100 унифицированными формами (пункт 5.7. Договора): акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (пункт. 5.7.1. Договора);  справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (пункт. 5.7.2. Договора). 

Между Подрядчиком и Субподрядчиком осуществлена приемка фактически выполненных работ,  подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2022 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2022 по форме КС-2 на сумму 4 660 929 рублей 88 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 16.09.2022 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ №2 от 16.09.2022 по форме КС-2 на сумму 1 494 027 рублей 60 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 16.09.2022 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ №3 от 16.09.2022 по форме КС-2 на сумму 15 881 115 рублей 60 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.12.2022 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ №4 от 15.12.2022 по форме КС-2 на сумму 1 288 850 рублей 40 копеек. 

Общая стоимость фактически выполненных работ составила 23 324 923 рубля 48 копеек. 

Подрядчиком оплачены работы на сумму 20 542 045 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями №13336 от 28.07.2022 на сумму 4 470 000 рублей, №13388 от 28.07.2022 года на сумму 190 929 рублей 88 копеек, №21388 от 18.11.2022 года на сумму 3 000 000 рублей, №23517 от 16.12.2022 на сумму 5 000 000 рублей, №25835 от 30.12.2022 на сумму 7 881 115 рублей 60 копеек. 

Таким образом, сумма задолженности по оплате фактически выполненных работ по Договору составляет 2 782 878 рублей. 

В соответствии с пунктом 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Подрядчик освобождается от ответственности за просрочку в исполнении своих обязательств в случае задержки финансирования со стороны Государственного заказчика.

01.08.2023 ООО СК «Автобан-ДВ» направило в адрес АО «Примавтодор» претензию с требованием оплатить задолженность по Договору субподряда №276/22 от 11.04.2022, а также неустойку за просрочку срока исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ. Претензия получена Заказчиком 16.08.2023.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, предусмотренные договором субподряда работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 23 324 923 рубля 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами вышеназванными  актами КС-2, справками КС-3.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Работы оплачены ответчиком частично платежными поручениями №13336 от 28.07.2022 на сумму 4 470 000 рублей, №13388 от 28.07.2022 на сумму 190 929 рублей 88 копеек, №21388 от 18.11.2022 на сумму 3 000 000 рублей, №23517 от 16.12.2022 на сумму 5 000 000 рублей, №25835 от 30.12.2022 на сумму 7 881 115 рублей 60 копеек, всего 20 542 045 рублей 48 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по оплате фактически выполненных работ по Договору составляет 2 782 878 рублей. 

Кроме того, между сторонами подписан 29.12.2022 акт взаимозачета  №00_00000488 на сумму 267 163 рубля 76 копеек, с учетом которого общая сумма задолженности составила 2 515 714 рублей 24 копеек.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании вышеуказанного основного долга в размере 2 515 714 рублей 24 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 515 714 рублей 24 копеек за выполненные работы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты работ истец также просит взыскать с ответчика 160 623 рубля 39 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств рассчитанную всего за период с 02.10.2022 по 18.07.2023, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ с 19.07.2023 до даты вынесения решения судом и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Подрядчик освобождается от ответственности за просрочку в исполнении своих обязательств в случае задержки финансирования со стороны Государственного заказчика.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 18.07.2023 судом проверен, признан обоснованным арифметически верным, в расчете также учтена частичные оплаты задолженности, в том числе в связи с проведением зачета. 

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 18.07.2023 в размере 160 623 рубля 39 копеек за период с 18.07.2023 по 08.02.2024 (день вынесения решения суда) в размере 231 571 рублей 50 копеек согласно расчету истца, поддержанному им в судебном заседании, всего 392 194 рублей 89 копеек,  а также неустойка,  начисленная на сумму основного долга 2 515 714 рублей 24 копеек  за период с 09.02.2024 по  день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату оплаты.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в части признания ответчиком суммы неосновательного обогащения, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальная часть понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» (ИНН 

<

***>) 2 515 714 рублей 24 копеек основного долга, 392 194 рублей 89 копеек неустойки, а также неустойку,  начисленную на сумму основного долга 2 515 714 рублей 24 копеек за период с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату оплаты, 14 806 рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

           Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ»   (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 985 рублей 90 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 182 от 24.07.2023.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.