Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4807/2021

24 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Огни Кайрал" (Россия 184060, г. Кандалакша, Мурманская обл., н.п. Кайралы 1, ОГРН:  1025100539232);

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня (Россия 191167, Санкт-Петербург город, ул. Кременчугская, дом/21, корпус 2 стр 1);

третье лицо: Санкт-Петербургская таможня (Россия 199034, г.  Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 10)

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 25.01.2021)

              ФИО3 (по доверенности от 29.01.2021)

- от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 04.02.2021)

- от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 04.02.2021)

         ФИО6 (по доверенности от 26.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного электронного таможенного поста (центра электронного декларирования) от 03.10.2020 № 19-28/0021 в изменении сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10210200/051218/0104660 и обязании Северо-Западную электронную таможню изменить сведения о таможенной стоимости товаров в ДТ № 10210200/051218/0104660 в соответствии с обращением Общества (вх. Санкт-Петербургской таможни от 01.09.2020 № 19774).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Санкт-Петербургская таможня.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представители третьего лица поддержали позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

В соответствии с заключенным между ООО «Огни Кайрал» (покупатель, Россия) и компанией «Barents Link Oy» (Продавец, Финляндия) (далее – Контракт), на условиях поставки FCA Куусамо на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и на Санкт-Петербургском таможенном посту (ЦЭД) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы по ДТ № 10210200/051218/0104660 товары различных наименований:

- № 1 «транспортер бревен продольный цепной бывший в употреблении, страна производитель-Финляндия: год выпуска 1989 года…3шт.». Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8428 39 900 9;

- № 2 «металлодетектор бывший в употреблении, страна производитель -Финляндия». Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8543 70 900 0;

- № 3 «транспортер бревен продольный ленточный, бывший в употреблении, год выпуска 1989…». Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 33 000 0;

- № 4 «рубительная установка, бывшая в употреблении, страна производитель-Финляндия год выпуска 1960…». Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8465 96 000 0.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена декларантом в ДТС-1 к ДТ № 10210200/051218/0104660 в размере 3 360 337,27 руб.

С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании декларантом представлены документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»). 

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10210200/051218/0104660, Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

06.12.2018 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым у ООО «Огни Кайрал» в срок до 21.01.2019  запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в адрес декларанта направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

15.12.2018 товары, задекларированные по ДТ № 10210200/051218/0104660, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 514 596,64 руб. 

Письмом от 25.12.2018 № 181225/СПб/104660/1 ООО «Огни Кайрал» предоставило документы и сведения по запросу таможенного органа от 06.12.2018 (вх. Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) от 11.01.2019 № 00024).

Представленные декларантом по запросу таможенного органа документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Обществу направлено авторизированное сообщение от 30.01.2019 № 1 о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10210200/051218/0104660, в соответствии с которым декларанту предложено в срок не позднее 08.02.2019 предоставить в Санкт-Петербургскую таможню дополнительные документы, запрошенные таможенным органом ранее в соответствии с запросом от 06.12.2018, которые могут подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, декларант был уведомлен, что в случае непредставления указанных выше документов и пояснений до 08.02.2019 таможенным органом в срок, предусмотренный статьями 112, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), будет принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/051218/0104660.

В ответ на вышеуказанное авторизированное сообщение от 30.01.2019 декларант письмом от 06.02.2019 № 190206/СПб/104660/2 (вх. Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) от 06.02.2019 № 00308) представил пояснения, по результатам анализа которых таможенный орган пришел к выводу, что заявленная ООО «Огни Кайрал» таможенная стоимость товаров не подтверждена. 

Контроль таможенной стоимости, осуществленный Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД), исходя из представленных документов, показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость не является стоимостью сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

07.02.2019 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/051218/0104660, таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало жалобу от 19.03.2019 № 190319/СПб/104660/3, решением Санкт-Петербургской таможни от 06.05.2019 № 04-20/7 по которой решение от 07.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/051218/0104660 признано правомерным, а в удовлетворении жалобы ООО «Огни Кайрал» отказано.

Также Общество обжаловало указанное решение в судебном порядке в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Судебными актами по делу № А56-61648/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

01.07.2020 Общество обратилось на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) с обращением о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10210200/051218/0104660 от 24.08.2020.

На основании указанного обращения, приложенных к нему документов и документов, предоставленных Обществом ранее, Санкт-Петербургская таможня провела проверку документов и сведений после выпуска товаров и или транспортных средств, результаты которой зафиксированы в акте от 30.09.2020 № 10210000/211/300920/А0153.

В связи с переподчинением Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможне, указанный акт направлен в СЗЭТ.

Учитывая, что по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено отсутствие оснований для внесения изменений в вышеуказанную ДТ, в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Обществу отказано во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Не согласившись с указанным решением Северо-Западного таможенного поста СЗЭТ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2020 по делу № А56-61648/2019 установлена законность и обоснованность решения Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) от 07.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/051218/0104660, отсутствие оснований для признании его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку оспариваемое решение принято по тем же основаниям (по результатам анализа документов, которые были представлены Обществом в ходе таможенного оформления и таможенного контроля), которые были предметом рассмотрения в рамках дела А56-61648/2019 у суда отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств в части выводов о невозможности определения стоимости товаров по стоимости сделки с ними и соответствия использованной Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) ценовой информации положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Действия Общества по направлению 01.07.2020 обращения на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10210200/051218/0104660 от 24.08.2020 и приложенных к обращению документов направлены на преодоление действия признанных законными решений таможенных органов и вступивших в силу судебных актов.

Предоставленное экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты № 154-06-04065-20 от 17.07.2018 основано на информации о предложениях о продаже товаров сходных с ввезёнными, размещённых в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» без указания даты их опубликования и периода, в течении которого такие предложения были актуальны.

Правом ЕАЭС не установлен приоритет экспертных заключений перед иной имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией.

В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) использована таможенная стоимость однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени (ДТ №№ 10408100/170918/0016288 (товар № 1), 110013050/191118/0030708 (товар № 11), 10013070/170918/0036769 (товар №2)).

Использованный таможенным органом при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости источник ценовой информации не противоречит положениям права ЕАЭС, содержит сведения о стоимости товаров, ввезённых в ЕАЭС по фактически исполненным в период осуществления рассматриваемой поставки сделкам.

С учетом изложенного, доводы заявителя о необходимости внесения изменений в 10210200/051218/0104660 подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                            Устинкина О.Е.