АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» марта 2023 года                                                                                  Дело № А53-43893/21

 

Резолютивная часть решения объявлена   «06» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «14» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 (онлайн);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности (онлайн). 

 

установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» о взыскании штрафа в размере 97 500 рублей.

Заявлением от 09.02.2022 истец уточнил исковые требования до суммы штрафа в размере 77 500 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных отзывах доводы, поддержал. Также ответчиком заявлено о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в названном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «РЖД Логистика» (далее - «Экспедитор») и ООО «Мероса Транс» (далее - «Клиент») заключен договор транспортной экспедиции № 61-1552/2018 от 16.08.2018г. (далее Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Согласно приложению N 3 к договору исполнитель организует подачу под погрузку порожний железнодорожный подвижной состав, не принадлежащий перевозчику по заявке компании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 приложения N 3 к договору сторонами согласован нормативный простой вагонов и контейнеров на станциях погрузки/выгрузки (не более 24 часов на станциях погрузки и не более 24 часов на станции выгрузки). Сторонами в протоколах согласования договорной цены могут согласовываться иные сроки нормативного простоя. Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется:

- на территорий Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.)  (п. 2.2 приложения N 3 к договору).

В случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Клиент уплачивает Экспедитору на основании Уведомления Экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, 20-футовых контейнеров - 500 (пятьсот) рублей и 40-футовых контейнеров - 900 (девятьсот) рублей в сутки за каждый вагон, контейнер, если иной размер штрафа не установлен в Протоколах согласования договорной цены, а также возмещает иные расходы Экспедитора в этой связи.

Как указывает истец, в рамках исполнения вышеуказанного договора ответчику начислен незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 97500 рублей 00 копеек, что подтверждается уведомлением № 28 от 29.09.2021.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору, АО «РЖД Логистика» обратилось в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 613011552/2018 от 16.08.2018 (далее - договор) на оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов компании железнодорожным, автомобильным, морским, речным и воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно приложению N 3 к договору исполнитель организует подачу под погрузку порожний железнодорожный подвижной состав, не принадлежащий перевозчику по заявке компании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 2.2 приложения N 3 к договору сторонами согласован нормативный простой вагонов и контейнеров на станциях погрузки/выгрузки (не более 24 часов на станциях погрузки и не более 24 часов на станции выгрузки). Сторонами в протоколах согласования договорной цены могут согласовываться иные сроки нормативного простоя. Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется на территории Российской Федерации по данным информационных систем исполнителя, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД или сведений ГВЦ ОАО "РЖД" (п. 2.2 приложения N 3 к договору).

Количество сверхнормативных суток на вагон определяется: на станции погрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился по станции погрузки и установленным сторонами нормативным сроком.; на станции выгрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился на станции выгрузки и установленным нормативным сроком (протоколы согласования договорной цены).

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава.

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом документов в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/ уведомления исполнителя количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме (п. 2.2 приложения N 3 к договору).

Исполнитель 27.08.2021  в адрес заказчика направил  в адрес ответчика претензию о № 356/21.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору, АО "РЖД Логистика" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно протоколу согласования договорной цены к договору N 61301583/2018, расчет срока простоя ведется с первых суток прибытия вагона на станцию отправления/ назначения.

Таким образом, начало течения срока пользования вагоном определяется судом с момента прибытия вагона на станцию назначения, поскольку освобождение компании от платы за пользование вагонами с момента их прибытия на станцию назначения до начала операций по погрузке/выгрузке противоречит условиям, согласованным при заключении договора заказчиком и исполнителем.

Суд при рассмотрении настоящего  дела учитывает позицию суда кассационной инстанции, выраженной в рамках дела А53-37937/2018, согласно которой  начало течения срока пользования вагоном определяется с момента прибытия вагона на станцию назначения, а датой завершения самой операции выгрузки - момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

Истец представляет следующий расчет:

По вагону № 55334957:

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55334957 прибыл 13.07.2021, а отправлен 22.08.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ185398.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 4 суток, плата составляет 10 000 руб. (4 x 2 500)

Вагон N 55334957 был подан грузополучателю 13.07.2021, грузовая операция завершена 22.08.2021.

Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-34232/21 были удовлетворены требования истца в данной части за период с 15.07.2021 по 31.07.2021. Соответственно, в настоящем деле требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 7 500 рублей – с 01.08.2021 по 05.08.2021(3 х 2 500).

вагон N 55334411

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55334411 прибыл 12.07.2021, а отправлен 27.08.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ224822.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 10 суток, плата составляет 25 000 руб. (10 x 2 500)

Вагон N 55334411 был подан грузополучателю 12.07.2021, грузовая операция завершена 27.08.2021.

вагон N 55603310

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 55603310 прибыл 12.07.2021, а отправлен 10.08.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ382888.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 6 суток, плата составляет 15 000 руб. (6 x 2 500)

Вагон N 55603310 был подан грузополучателю 12.07.2021, грузовая операция завершена 10.08.2021.

вагон N 61815908

Материалами дела подтверждается, что на станцию назначения вагон N 61815908 прибыл 25.07.2021, а отправлен 23.08.2021, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ817090.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 11 суток, плата составляет 27 500 руб. (11 x 2 500)

Вагон N 61815908 был подан грузополучателю 25.07.2021, грузовая операция завершена 23.08.2021.

Согласно представленным в материалы дела  третьим лицом памяток приемосдатчика по указанным вагонам на выгрузке грузовые операции были завершены в период с 10.08.2021 - 27.08.2021. Судом установлено, что время окончания периода взыскания платы за сверхнормативный простоя, заявленный истцом, не связан ни с окончанием грузовой операции,  ни с  отправление спорных вагонов другим заказчиком, а выбран истцом по своему усмотрению в последний день месяца.

Поскольку суд не наделен правом выходить за рамки заявленных требований, подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999,87  руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                800 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2021 № 1359.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Гафиулина