Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6464/2020

22 июля 2021 года

г. Южно-Сахалинск

          Резолютивная часть решения суда объявлена 15.07.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 22.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи   Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи                Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна № 68" к акционерному обществу "Аэровокзал Южно-Сахалинск", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий, направленных на выплату по банковской гарантии № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020, выданной в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № 428 от 31.01.2020 на основании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1 от 11.12.2020,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 07.07.2021, от ответчиков: АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» – представителя ФИО2 по доверенности от 02.12.2020 № 40/2020 (онлайн-заседание), от ПАО «Сбербанк России» - представителя ФИО3 по доверенности от 03.03.2020 № ДВБ/43-Д, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна № 68" обратилось с иском в суд к акционерному обществу "Аэровокзал Южно-Сахалинск", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий, направленных на выплату по банковской гарантии № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020, выданной в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № 428 от 31.01.2020 на основании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1 от 11.12.2020.

В обоснование исковых требований указано следующее.

25 сентября 2017 между истцом (подрядчик, принципал) и ответчиком АО  "Аэровокзал Южно-Сахалинск" (заказчик, бенефициар) заключен контракт                 № 26-АЭРО/2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск". Во исполнение статьи 10 контракта подрядчиком заказчику предоставлена банковская гарантия № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020, выданная ПАО "Сбербанк России" (гарант) на сумму 676 033 893 рубля 86 копеек. В период действия контракта и после его расторжения заказчиком подрядчику предъявлен ряд имущественных требований, носящих, по мнению истца, необоснованный характер. На основании данных требований 11 декабря 2020 года бенефициар направил в адрес гаранта требование № 1 от 11.12.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 676 033 893 рубля 86 копеек.

16 декабря 2020 года истец направил в адрес гаранта мотивированные возражения против требования акционерного общества "Аэровокзал Южно-Сахалинск" № 1 от 11.12.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020. 

Истец полагает, что, действуя добросовестно и разумно, банк обязан проанализировать также все документы, представленные принципалом, из которых следует несоответствие расчета суммы по банковской гарантии документам, приложенным к требованию, и условиям банковской гарантии.

Истец полагает, что действия бенефициара (предъявление несоразмерной неустойки, искусственное увеличение количества штрафов, предъявление неустойки по нарушениям, в которых нет вины принципала, как указывает истец) направлены на причинение убытков принципалу, поскольку, в соответствии с пунктом 6.1. договора о предоставлении банковской гарантии № 428 от 31.01.2020, истец обязан возместить банку в порядке регресса сумму, уплаченную бенефициару по гарантии, а также, при несвоевременном возмещении, уплатить неустойку, предусмотренную статьей 10 договора. Исковые требования о признании незаконными действий бенефициара и гаранта по выплате банковской гарантии направлены на пресечение угрозы необоснованного удовлетворения банком требования гаранта.

            Определением суда от 21.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-6464/2020.

13.04.2021 через канцелярию суда от истца поступило уточнение искового заявления, согласно которому истец просит признать незаконными действия ответчиков, направленных на выплату по банковской гарантии № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020, выданной в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № 428 от 31.01.2020 на основании требования АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1 от 11.12.2020, взыскать с АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в пользу ООО «Сахалинская механизированная колонна №68»  убытки в размере 676 033 893 рубля 86 копеек, снизить размер неустойки по требованиям об уплате неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 58 232 563 рубля 01 копейки, об уплате штрафа за нарушение обязательства по передаче исполнительной документации в размере 33 500 000 рублей, об уплате штрафа за необеспечение сохранности результатов работ в размере 33 500 000 рублей, об уплате штрафа за несвоевременное освобождение строительной площадки в размере 33 500 000 рублей об уплате штрафов за нарушение сроков устранения недостатков в выполненных работах в размере 134 000 000 рублей до 5 000 рублей по каждой претензии.

Определением от 17.05.2021 судом отказано  в принятии к производству уточненных исковых требований.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо о воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного в данном конкретном случае истец не изменил предмет иска, а дополнил его новыми требованиями, что не предусмотрено положениями статьи 49 АПК РФ.

          На основании изложенного, суд рассмотрел дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

          В отзыве на иск, дополнениях к отзыву ответчик АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, в том числе, на то,  что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права. 

          В отзыве на иск ответчик ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения исковых требований, также указал, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты права.

          В ходе судебного разбирательства ответчиком ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, которое впоследствии не поддержано.

Определением суда от 17.05.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Грейхаус», ООО ПИ «Красаэропроект».

          Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.

          Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  заслушав сторон спора, суд приходит к следующему.

25.09.2017 между АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (заказчик) и ООО «Сахалинская мехколонна № 68» (подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» № 26-АЭРО/2017 (далее – «Контракт»).

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно- Сахалинск» (далее - работы, объект), в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 

Результатом выполненной работы по контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оплата выполненных работ по Контракту осуществляется на основании подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежаще оформленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии), сформированных на основании ведомости объемов и стоимости работ. Акты выполненных работ (формы КС-2) составляются на основании выполненных объемов работ по Журналу учета выполненных работ (формы КС-6а) в пределах цены контракта, указанной в п. 12.1 настоящего Контракта (пункт 12.3 Контракта).  

Согласно пункту 10.1 контракта в целях обеспечения обязательств подрядчика по выполнению работ, предусмотренных контрактом, подрядчик до заключения контракта обязан предоставить в пользу заказчика в размере обеспечения исполнения контракта безотзывную банковскую гарантию, выданную банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1. Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, или внести денежные средства на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно. 

Размер обеспечения исполнения обязательств подрядчика - 676 033 893 рубля 86 копеек.

Согласно пункту 10.2 контракта банковская гарантия должна обеспечивать исполнение подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе, по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 10.4  контракта в банковской гарантии должно быть указано, что одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии заказчик направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включенной в требование по банковской гарантии, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом по возврату аванса), документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока), документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании , приказ о назначении,  доверенность).

Согласно пункту 10.5 контракта платеж по банковской гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа при соблюдении указанных в банковской гарантии условий.

31.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и истцом (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 428, по условия которого гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору, гарантию исполнения принципалом обязательств по контракту № 26-АЭРО/2017 от 25.09.2017, который заключен между принципалом и АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск». Сумма гарантии – 676 033 893 рубля 86 копеек, срок действия гарантии – с 02.02.2020 по 01.01.2021 (пункт 1.1.).

31.01.2020 выдана банковская гарантия № 70/8567/0000/428, по условиям которой по просьбе принципала гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую 676 033 893 рубля 86 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств по заключенному контракту № 26-АЭРО/2017 от 25.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск» между принципалом и бенефициаром по результатам конкурса: банковская гарантия обеспечивает все обязательства по контракту, включая: обязательства по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара (заказчика) права их начисления, обязательства по возмещения принципалом (подрядчиком) убытков бенефициара (заказчика), обязательства принципала (подрядчика) по предоставлению  вместе с товаром (оборудованием) гарантии качества производителя  и гарантии качества  поставщика на  поставляемый  товар (оборудование) (если такие обязательства предусмотрены контрактом). В требовании  бенефициара должно быть указано, какие обязательства принципала  по контракту, обеспеченные  настоящей гарантией, не исполнены им, а также расчет задолженности  принципала перед бенефициаром на дату  предъявления требования и платежные реквизиты бенефициара, необходимые для осуществления  гарантом безналичного платежа по настоящей гарантии.

К требованию бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы:  расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, платежной поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой  банка бенефициара  либо  органа Федерального казначейства об исполнении если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса, документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока), документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении,  доверенность).

Рассмотрение и исполнение требований платежа по настоящей гарантии будет осуществлено  в течении 5 рабочих дней  с даты получения  требования бенефициара. Гарантия вступает в силу с 02.02.2020 и действует по 01.01.2021 и прекращается, а гарант  освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требования бенефициара не были представлены  гаранту до этой даты или в эту дату.

14.12.2020 заключено дополнение к банковской гарантии, установлен срок действия гарантии по 30.11.2021.

16 декабря 2020 года истцом получено уведомление от 14.12.2020, которым гарант сообщил, что 11.12.2020 в банк поступило требование платежа на сумму 676 033 893 рубля 86 копеек по гарантии № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020, выданной за ООО «Сахалинская механизированная колонна №68» в пользу АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии от 31.01.2020 №428.

16 декабря 2020 года истец направил в адрес гаранта мотивированные возражения  (исх. № 2127 от 15.12.2020) против требования акционерного общества "Аэровокзал Южно-Сахалинск" № 1 от 11.12.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020. 

Платежным поручением от 25.12.2020 № 464503 требование бенефициара исполнено на сумму 676 033 893 рубля 86 копеек.

28 декабря 2020 года гарант уведомил принципала о том, что 25.12.2020, во исполнение требования платежа по банковской гарантии, гарант осуществил платеж в сумме 676 033 893 рубля 86 копеек в пользу АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск», потребовал в полном объеме возместить платеж по гарантии и перечислить плату за отвлечение денежных средств, начисленную на дату возмещения платежа (включительно).

Стороны не отрицают того факта, что правоотношения между ними из договора подряда прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения (решение от 22.09.2020). Доказательств признания решения ответчика об отказе от договора недействительным  истцом не представлено.

Истец полагает, что информация и документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Сахалинская механизированная колонна 68» обязательств по контракту АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» с требованием платежа гаранту не представлено. Гарант, действуя добросовестно и разумно обязан проанализировать также все документы, предоставленные  принципалом, из которых, по мнению истца, следует  несоответствие расчета сумму банковской гарантии документам, приложенным к требованию и условия банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

В соответствии со статьей 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

При несоответствии требования бенефициара или приложенных к нему документов условиям гарантии, либо его предъявлении за пределами срока действия гарантии Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования (ст. 376 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что гарант, получив от бенефициара  требование о выплате по гарантии, не заявлял в порядке статьи 376 ГК РФ, о нарушении бенефициаром условий гарантии о порядке и форме заявления такого требования.

Судом установлено, что представленное в материалы дела требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 11.12.2020 № 1, полученное гарантом, с приложениями, с учетом условий банковской гарантии, отвечает предусмотренным текстом гарантии требованиям.

В условиях рассматриваемой гарантии не содержится положений, обязывающих бенефициара представить те или иные конкретные документы, признаваемые гарантией единственно допустимыми свидетельствами оснований предъявления требования платежа.

В основу доводов истца при заявлении иска по настоящему делу положено отрицание факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также несогласие с заявленной суммой требования по банковской гарантии, включающей в себя сумму неотработанного аванса, неустойку и убытки.

В контексте сформулированного истцом в исковом заявлении требования, размер заявленного бенефициаром к гаранту по банковской гарантии требования не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле. Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. 

Для гаранта исполнение по банковской гарантии должно являться исключительно документарной операцией и не должно ставиться в зависимость от основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, поскольку гарант (банк) в момент поступления к нему требования об уплате денежной суммы оценивает только указанные документы, но не сам факт нарушения основного обязательства.

Таким образом, вопрос о размере заявленного требования может исследоваться только с позиции не превышения суммы заявленного бенефициаром требования над суммой банковской гарантии, на которую она выдана гарантом.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Согласно ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Предъявление истцом требования к АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий, направленных на выплату по банковской гарантии № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020, выданной в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № 428 от 31.01.2020 на основании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1 от 11.12.2020, по мнению суда, не согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом. 

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительными действий,  осуществляемых по сделке, заключенной в соответствии с требованиями закона и не признанной в установленном законом порядке недействительной.

Заявляя требование о признании незаконными действий,  в том числе, по распоряжению АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" принадлежащим ему правом на использование способа обеспечения исполнения обязательства, полученного ответчиком на законных основаниях от самого истца, искажает существо правоотношений между гарантом и бенефициаром.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Доказательств заведомо недобросовестного осуществления ответчиками  гражданских прав, направленных исключительно на причинение вреда истцу, на что, как на основание своих исковых требований ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий ответчиков, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцу при подаче иска, а также заявлений об обеспечении иска, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатом рассмотрения дела, а также заявлений об обеспечении иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей (6 000 рублей за рассмотрение судом исковых требований и 12 000 рублей за рассмотрение судом 4 заявлений об обеспечении иска).

           руководствуясь   ст.ст.  167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна № 68" в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                  П.Б. Мисилевич