АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству

Ф06-599/2026

Дело № А72-1151/2025

г. Казань

11 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Страдымова М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 и ходатайства: о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025; о зачете государственной пошлины

по делу № А72-1151/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК-ДО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Московская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 756 287 руб. 82 коп., третьи лица: Управление федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональный филиал

Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Казани (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с пунктом 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заявитель) заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по настоящему делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на противоправную деятельность истца, наличие возбужденных уголовных дел, связанных с фактами незаконного (ошибочного) перечисления полученных денежных средств и риском их утраты (вывода) со стороны истца как только он их получит по исполнительному листу, все вышеизложенное по мнению заявителя указывает на затруднительность и практически невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо

лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованных актов в случае их отмены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, положенные в основу указанного ходатайства, носят предположительный характер и не являются основанием для вывода о затруднительности исполнения возможного поворота судебных актов по настоящему делу в случае их отмены.

Доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, не представлено, встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, отсутствует.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения состоявшегося судебного акта, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не может быть удовлетворено.

Также заявителем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

Определением суда округа от 04.02.2026 кассационная жалоба была оставлена без движения сроком до 04.03.2026 в связи с не предоставлением подлинника справки на возврат государственной пошлины в сумме 20 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.11.2025 № 280.

Поскольку, во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.02.2026, заявителем предоставлено платежное поручение от 06.02.2026 № 40 на сумму 20 000 руб. об оплате государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А72-1151/2025, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 12 марта 2026 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, 

<

...>, зал № 8.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А72-1151/2025.

4. Ходатайство о зачете государственной пошлины оставить без рассмотрения.

5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

6. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменном виде на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

7. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А72-1151/2025 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Страдымова