АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Дело №

А26-4293/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2018 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, (судьи Желтянников В. И., Полубехина Н. С., Тимухина И. А.) по делу № А26-4293/2018,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее – Общество, Ростелеком) обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее – Кадастровая палата, Учреждение) о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений в ЕГРН и обязании внести указанные сведения в ЕГРН.

Определением от 19.04.2018 суд общей юрисдикции передал дело по подсудности в Арбитражный суд республики Карелия, который принял его к своему производству под № А26-4293/2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2018, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество 30.10.2017 в порядке информационного взаимодействия обратилось в Учреждение за внесением в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границе зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоны волоконно-оптической линии связи ВОЛС «Строительство ВОЛС» по проекту «Устранение цифрового неравенства» для нужд Карельского филиала Ростелеком в Кемском районе Республики Карелия, п.Панозеро. С заявлением были представлены в электронном виде документы: Картаплан текстовая, обзорная и 12 уточняющих чертежей к обзорной карте. 

Кадастровая палата уведомлением от 10.11.2017 № 10/МВ/2017-5905 сообщила о невозможности внесения сведений, сославшись на следующее:

1. В соответствии с пунктом 4 «Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 №1532 (далее -Правила), в случае установления или изменения границ зон с особыми условиями использования территории, а также прекращения их существования федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший решение об установлении или изменении границ зон или о прекращении их существования, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны.

В результате рассмотрения поступивших в адрес Филиала в порядке информационного взаимодействия документов, выявлено отсутствие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении границ соответствующей охранной зоны;

2. Отсутствуют усиленные квалифицированные подписи подготовившего органа представленных документов;

3. При предоставлении документов в отношении ЗОУИТ в обязательном для заполнения элементе XML-файла ZoneToGKN_051209010000_4b5ad2c6-6d97-42a8-845d-2c5219163fe3 «Documents» - "Документы", который должен содержать сведения о документах, прилагаемых к ХМL-документу, в содержании реквизита «CodeDocument» - «Код документа» надлежит указывать код документа, который соответствует документу «Постановление Правительства Российской Федерации», а в содержании реквизита «Name» - «Наименование документа» надлежит указывать наименование документа, например, «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Поскольку, по мнению Общества, названное уведомление о невозможности внесения сведений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривают установление зон с особыми условиями использования территории иначе как на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу федерального закона. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01,09.2018) в случае, если указанные в частях 1, 5, 7-9, 12, 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 данного закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Форма указанного заявления заинтересованного лица утверждена Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 920 (Приложение № 1).

Между тем из материалов дела усматривается, что Общество не обращалось в Учреждение с заявлением установленной формы. Обращение Общества о внесении в ЕГРН сведений об указанной охранной зоне было в форме сопроводительного письма (т.1, л.д.11).

Согласно части 2 статьи 33 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 данной статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона №218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 указанного закона.

Согласно части 4 статьи 33 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, в силу указанных положений статьи 33 Закона №218-ФЗ внесению в ЕГРН подлежат сведения о зонах с особыми условиями использования территории, представленные уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления, но не заинтересованными лицами. 

Поскольку у Кадастровой палаты не было как надлежащего заявления о внесении сведений в ЕГРН, так и представленных уполномоченным лицом документов, содержащих необходимые для внесения в ЕГРН сведения, обжалуемое уведомление о невозможности внесения сведений является законным. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А26-4293/2018 оставить без изменений, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина