3/2023-46009(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5727/2023

город Саранск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому  району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Мордовия ФИО2  (Республика Мордовия, г. Саранск)  

отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)  

заинтересованные лица: 

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ДОМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Мордовия, г. Саранск)  

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск) 

о признании незаконным постановления от 29.05.2023 о взыскании  исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства   № 1788599/22/13015-ИП от 29.11.2022,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от  01.07.2023 сроком на один год,  

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 представитель не  явился,  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ДОМСЕРВИС» представитель не явился,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Мордовия представитель не явился,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» (далее –  ООО «Саранскжилсервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных  приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия  (далее – ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по  Республике Мордовия) ФИО2 и ОСП по Ленинскому району  г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия о признании незаконным  постановления от 29.05.2023 о взыскании исполнительского сбора,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 1788599/22/13015-ИП  от 29.11.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель – общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» (далее  – ООО УК «Домсервис») и УФСПП России по Республике Мордовия.  

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2022 по делу   № А39-652/2022 ООО «Саранскжилсервис» обязано передать ООО УК  «Домсервис» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес:  

<

...>: документы о приемке результатов  работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг  по содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме; годовые отчеты за период управления ООО  «Саранскжилсервис»; договоры об использовании общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме; решения и протоколы  общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; акт  проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации  и системы дымоудаления; постоянное разрешение Ростехнадзора на допуск в  эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей; постоянное  разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электрических установок;  технический отчет по электрическим измерениям технических параметров  электрооборудования и электроустановок, включающий в себя: протокол  проверки сопротивлений заземлителей и заземляющих устройств, протокол  проверки наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами  электрооборудования, протокол проверки сопротивления изоляции проводов,  кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов, протокол проверки  

согласования параметров цепи «фаза-нуль» с характеристиками аппаратов  защиты и непрерывности защитных проводников; проектная документация в  составе: 1. Пояснительная записка. 2. Конструктивные решения и объемно  планировочные решения (выше/ниже отм. 0.000). 3. Система пожарной  сигнализации. 4. Внутренний водопровод (В 1) 5. Внутренняя канализация (К 1,  К 2) 6. Проект организации строительства. 7. Мероприятия по обеспечению  доступа инвалидов.  

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому  району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства   № 178599/22/13015-ИП в отношении ООО «Саранскжилсервис» с предметом  исполнения: обязать передать ООО «УК «Домсервис» в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> запрашиваемую документацию.  

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства  установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  Последним днем для исполнения требований исполнительного листа считается  06.12.2022.  

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в  добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 50 000  рублей.  

Полагая, что оспариваемым постановлением о взыскании  исполнительского сбора нарушаются права и законный интересы Общества в  сфере предпринимательской деятельности, ООО «Саранскжилсервис»  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом № 229-ФЗ.  

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30  Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного  исполнения исполнительного документа в случае возбуждения  исполнительного производства при последующем предъявлении  исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  

исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника –  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере  пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть  3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его  взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Согласно пункту 75 Постановления № 50 при применении положений  пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания  могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора  исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не  принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной  (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения,  необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа  само по себе не является основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

Суд установил, что Общество не исполнило требования исполнительного  документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 178599/22/13015-ИП.  

ООО «Саранскжилсервис» указало, что им были предприняты действия,  направленные на исполнение судебного акта, а именно направлены запросы в  иные организации с целью предоставления истребуемой документации:  

1. В адрес ООО Волжско-Окского Управления Ростехнадзора г. Саранска  (исх. № 174/6 от 20.06.2022, 173/6 от 20.06.2022, № 256/6 от 17.10.2022 о  предоставлении постоянных разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых  энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных жилых домов,  расположенных по адресу: 

<

...> (Ответом от  14.11.2022 № 310-3483 Волжско-Окское управление Ростехнадзора сообщило  об отсутствии указанных документов).  

2. В адрес ООО «ТЭС-Проект» (исх. № 352/б от 22.12.2022), Министерства  строительства и архитектуры Республики Мордовия (исх. № 351/6 от  22.12.2022), начальнику Архивной службы Администрации г.о. Саранск  (исх. № 350/6 от 22.12.2022), Департамента строительства Администрации  г.о. Саранск (исх. № 353/6 от 22.12.2022) о предоставлении копии технической  документации по многоквартирному дому по ул. Севастопольская, д. 23а:  пояснительная записка, конструктивные решения и объемно планировочные  решения, система пожарной сигнализации, внутренний водопровод, внутренняя  канализация, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению  доступа инвалидов (Ответы на наши запросы не поступили).  

Между тем данный довод не опровергает факт неисполнения должником  требований исполнительного документа в предоставленный ему для  добровольного исполнения срок. При этом доказательств невозможности  исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой  силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника) не  представлено.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  

одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей  статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе  освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112  Закона № 229-ФЗ).  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее – Постановление № 50) также разъяснено, что суд вправе  с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера,  установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении  требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении  от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе  установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить  размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на  основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если  стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112  Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой  признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается  измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии  законных оснований для признания недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Вместе  с тем, учитывая характер требований исполнительного документа, степень  вины должника, арбитражный суд считает возможным снизить размер  исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.  

Вопрос о государственной пошлине не рассматривался, так как, согласно  статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной  ответственностью «Саранскжилсервис» к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Мордовия ФИО2 о признании незаконным постановления от  29.05.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 1788599/22/13015-ИП от 29.11.2022,  отказать.  

2. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного  постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 от 29.05.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках  исполнительного производства № 1788599/22/13015-ИП от 29.11.2022, до  37 500 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  принятия решения.  

Судья С.В. Александров