221/2023-50871(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19372/2019

г. Саратов

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 13 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу   № А12-19372/2019,  

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации  Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора – администрация Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), администрация Центрального района Волгограда (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), департамент по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда,  

о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.04.2013 по 31.03.2019 в размере  1.392.250 руб. 43 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.05.2013 по 31.03.2019 в размере 313.942 руб. 63 коп.,  

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:  

- представитель ФИО4 – ФИО5, на основании  доверенности от 20.10.2023,  

- представитель ФИО2 – ФИО5, на основании  доверенности от 08.09.2022,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения за период 26.04.2013 по 31.03.2019 в размере 4 672 406 руб. 79 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период 11.05.2013 по 31.03.2019 в  размере 1 108 542 руб. 41 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021г. по делу №  А12-19372/2021 исковые требования Департамента муниципального имущества  администрации Волгограда удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества  администрации Волгограда взыскано 2 693 379 руб. 20 коп., из которых неосновательное  обогащение в размере 2 428 685 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 264 693 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория  судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 350  руб. С Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу  Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз»  взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 450 руб. С  индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 183 руб.  

21.04.2023г. в Арбитражный суд Волгоградской области от Центрального  районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления  федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление  о процессуальном правопреемстве.  

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 умер 11.03.2022 г. (запись акта регистрации смерти №  170229340004600349005 от 30.03.2022 г.).  

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты после смерти  ФИО3 нотариусом ФИО6 открыто наследственное  дело № 40/2022.  

Согласно ответу нотариуса ФИО6 по материалам наследственного дела   № 40/2022 наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: дочь  ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

...>; сын ФИО4, зарегистрированный по  адресу: г. Волгоград, п. Металлургов, д. 71 А.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по  делу № А12-19372/2019 заявление Центрального районного отдела судебных приставов  города Волгограда Главного Управления федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

Произведена по делу № А12-19372/2019 в порядке процессуального  правопреемства, замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемников - ФИО2,  ФИО4.  

ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 13 июня 2023  года по делу № А12-19372/2019 отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при  вынесении определения не учтена стоимость принятого в наследство имущества, что  

является существенным нарушением норм материального права и послужило основанием  для возбуждения исполнительного производства в отношении Познышевой А.А. о  взыскании с неё 1 346 689 руб. 60 коп.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года отменить, дело  направить на новое рассмотрение для оценки стоимости принятого наследственного  имущества.  

В судебном заседании представители ФИО4,  ФИО2 поддержали позицию по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии  со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемого судебного акта, соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для  ее удовлетворения в связи со следующим.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 02.06.2021г. по делу № А12-19372/2021 исковые требования Департамента  муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены в части. С  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано 2 693 379  руб. 20 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 2 428 685 руб. 65 коп,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 693 руб. 55 коп. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального бюджетного  учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по  оплате судебной экспертизы в размере 4 350 руб. С Департамента муниципального  имущества администрации Волгограда в пользу Федерального бюджетного учреждения  «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной  экспертизы в размере 16 450 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 24 183 руб.  

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036321515, на основании  которого Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда  УФССП России по Волгоградской области 16.03.2022 было возбуждено исполнительное  производство № 34834/22/34043-ИП (том 6 л.д. 11-14).  

Согласно записи акта регистрации смерти № 170229340004600349005 от 30.03.2022  ФИО3 умер 11.03.2022 (том 6 л.д. 10).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился  в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству  ФИО3 на правопреемников – ФИО2 и  ФИО4.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве,  пришел к выводу об удовлетворении заявления, заменив ответчика индивидуального  предпринимателя ФИО3 на его правопреемников -  

Познышеву Анастасию Александровну, Познышева Дениса Александровича.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может  быть обращено взыскание.  

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие  наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе  имущественные права и обязанности.  

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с  личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда,  причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход  которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.  

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие  нематериальные блага.  

Согласно пункту 1 статьи 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по  долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам  наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если  исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо  обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.  

В рассматриваемом случае исполнение - уплата взысканной задолженности, а  также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом, - не  связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено за счет имущества  умершего должника его наследниками.  

Основания, указанные в статье 1112 ГК РФ об исключении из наследственной  массы прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью должника, а также в  пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от  29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в настоящем деле  отсутствуют.  

В законе не содержится запрета на переход в порядке наследования обязанности  выплатить задолженность на основании решения суда.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства, заявленного судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судом не установлены доли наследников в наследственной массе, соответствующие  доказательства в материалах дела отсутствуют.  

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только  при повторном рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в суде первой  инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя состоявшийся по делу судебный акт,  считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Волгоградской области.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить факт вступления в  наследство, круг наследников и их доли в наследственной массе, и, правильно применив  соответствующие нормы материального и процессуального права, принять законный и  обоснованный судебный акт.  

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от  13 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-19372/2019  подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ с направлением вопроса на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по  делу № А12-19372/2019 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.Г. Цуцкова