Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119759/23-85-952

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 618 290 руб. 56 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022 №67/22

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с августа 2022 года по март 2023 в размере 1 187 376 руб. 95 коп., пени за период с 06.08.2022 по 16.05.2023 в размере 421 413 руб. 61 коп., расходов на оплату административных штрафов в размере 9 500 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2021 № 220-03559, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в у исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между ООО "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ" (Арендодатель, истец) и ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2021 № 220-03559, по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование предусмотренный договором автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN: 

<

***>, а Арендатор обязался принять Предмет аренды и оплачивать арендные и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Договор аренды заключен на условиях Генерального соглашения об аренде транспортных средств № 220 от 02.06.2021.

Предмет аренды был передан в аренду по акту приема-передачи от 02.07.2021.

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения от 01.01.2022 к договору срок аренды составляет 24 месяца.

По истечении срока аренды предмет аренды возвращен арендодателю по акту возврата от 27.03.2023.

В соответствии с п. 7.1 Генерального соглашения за каждый отчетный период (календарный месяц) оказания услуг по Договору аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендные платежи в порядке, предусмотренном Соглашением и договором аренды.

Согласно п. 7.4 Генерального соглашения арендный платеж оплачивается не позднее 5 числа месяца оказания услуг. Арендный платеж за первый месяц оказания услуг оплачивается в течение 3 рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи Предмета аренды.

В силу п. 7.3 Генерального соглашения арендный платеж за первый и последний месяц пользования предметом аренды рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования Предметом аренды. При этом стоимость за каждый день пользования предметом аренды составляет 1/130 часть арендного платежа.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.01.2022 № 220-03559-01 к договору размер арендного платежа составляет 150 300 руб. 88 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендных платежей за период с августа 2022 года по март 2023 года, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность в сумме 1 187 376 руб. 95 коп.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил. 

Направленные в адрес ответчика претензии от 11.05.2023 № 174УКА, от 11.05.2023 № 175УКА оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2022 по делу № А 13-2684/2022 принято заявление о признании ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2023 по делу № А13-2684/2022 ООО «Технические решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО «Технические решения» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", - текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Указанные выше денежные обязательства образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, требования заявителя об оплате арендных платежей за период с августа 2022 г. по март 2023 г. являются текущими. 

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за период с августа 2022 года по март 2023 в размере 1 187 376 руб. 95 коп. соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1 187 376 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период за период с 06.08.2022 по 16.05.2023 в размере 421 413 руб. 61 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 9.1. договора, согласно которому в случае нарушения Арендатором срока уплаты платежей по Соглашению Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 421 413 руб. 61 коп., является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату административных штрафов в размере 9 500 руб.

В соответствии с п. 3.7 Генерального соглашения арендатор обязан оплачивать счета, выставленные Арендодателем на сумму штрафов, наложенных на Арендодателя, как на собственника Предмета аренды, за правонарушения в области дорожного движения или иного административного правонарушения, совершенного Арендатором в течение срока аренды в том числе в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ. На основании полученного постановления о наложении штрафа, Арендодатель уплачивает сумму штрафа в установленные законодательством сроки и перевыставляет Арендатору счет на соответствующую сумму.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных счетов на возмещение указанных расходов, истцом понесены расходы на оплату административных штрафов на общую сумму 9 750 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату административных штрафов на общую сумму 9 750 руб. подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендным платежам в размере 1 187 376 руб. 95 коп., пени в размере 421 413 руб. 61 коп., расходы на оплату административных штрафов в размере 9 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 183 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.05.2023 №21305. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова