Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110244/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Логиком" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/92, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н КОМНАТА №16, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 5 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 2-4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 798 777руб. 40коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ответчик)  о взыскании 476 260руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды объекта недвижимого имущества №07/2020 от 10.01.2020г., 322 517руб. 40коп. пени за просрочку оплаты, начисленных до 23.11.2021г.  и пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных с 24.11.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что после прекращения срока действия договора и вывоза имущества (31.07.2021г.), фактически не пользовался услугами истца, в связи с чем отсутствуют обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечения к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайств, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Оценивая наличие у заявленных ответчиком организаций  правового интереса в настоящем споре, суд учитывает, что названные лица не связаны какими-либо правоотношениями относительно предмета иска.

При таком положении суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности заявленных третьих лиц по отношению ни к одной из сторон спора. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена03 февраля 2022 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании договора субаренды объекта движимого имущества №07/2020 от 10.01.2020г., истец, арендатор по договору, обязался передать субарендатору (ответчику) во временное владение и пользование часть площадки складирования и разгрузки основного оборудования пл.2 150 кв.м (общая площадь 30 600 кв.м), расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, арендные платежи за пользование которым субарендатор обязался перечислять на условиях договора.

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи объекта от 10.01.2020г., копия которого представлена в материалы дела.

В связи с освобождением субарендатором части арендуемой территории, дополнительным соглашением от 06.09.2021г. (п.1) к договору субаренды стороны изменили п.1.1 договора, указав, что арендатор передал во временное владение и пользование часть площадки складирования и разгрузки основного оборудования площадью 1 116 кв.м (общая площадь 30 600 кв.м), расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>. В связи с чем изменилась и арендная плате (п.4.2), которая составляет 66 960руб.

В соответствии с п.4.3 договора, арендная плата ежемесячно перечисляется субарендатором  в срок  до 10 числа каждого текущего месяца.

Письмом от 16.04.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец уведомил ответчика о досрочном прекращении действия договора субаренды в связи с поступлением в его адрес письма от КИО Санкт-Петербурга об одностороннем прекращении действия договоров аренды недвижимого имущества №№476/Д/ДИ, 477/Д/ДИ, 478/Д/ДИ, 479/Д/ДИ, 491/2/Д/ДИ от 10.01.2020г., потребовав освободить занимаемую территорию по договору субаренды №07/2020 от 10.01.2020г. в 15-ти дневный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы заа все время просрочки.

Требование истца было проигнорировано ответчиком, арендуемая территория была освобождена от оставленного на объекте ответчиком имущества силами истца и передана собственнику 14.10.2021г.

Кроме того, в нарушение принятых на себя обязательств по договору субаренды и п.1 ст.614 ГК РФ, арендные платежи перечислялись ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков и сумм, в связи с чем задолженность составляет 476 260руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрена ответственность субарендатора за неисполнение или несвоевременное исполнение предусмотренных договором  обязательств в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на 23.11.2021г. составила 322 517руб. 40коп.

Письмом от 04.08.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 20 августа 2021 года погасить задолженность по арендной плате, в т.ч. пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, не может быть принят судом, поскольку согласно абз. 1 п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат взысканию, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – отклонить.

3. Взыскать с ООО «БАЗИС» (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 5 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 2-4, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ЛОГИКОМ» (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/92, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н КОМНАТА №16, ОГРН: 

<

***>) 476 260руб. задолженности  по договору субаренды объекта движимого имущества №07/2020 от 10.01.2020г., 322 517руб. 40коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 23.11.2021г., пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные с 24.11.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с ООО «БАЗИС» (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 5 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 2-4, ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 18 976руб. госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.