ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-29164/2022

г. Владимир

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.03.2023 по делу № А43-29164/2022,  

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Эра НН» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 958 руб. 74 коп.,  

при участии представителей  

от истца: ФИО2, доверенность от 21.07.2022 № 13, диплом от 30.04.2015   № 8693,  

от ответчика: директора Акопяна А.П., приказ от 06.11.2020, диплом от 04.07.2015   № 38696,  

у с т а н о в и л:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области» (далее – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Эра НН» (далее – ООО «Эра НН», ответчик) о  взыскании 36 958 руб. 74 коп. убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора  возмездного оказания услуг от 28.12.2020 № 192.  

Решением от 10.03.2023 суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России  по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что продукция по  договору возмездного оказания услуг от 28.12.2020 № 192 была изготовлена, но  заказчику ООО «Эра НН» не была отгружена, и им не оплачена, данная продукция  хранилась на складе учреждения. В результате указанного истцом не получен доход  (упущенная выгода) в сумме 36 958 руб. 74 коп.  

Подробно доводы ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области  изложены в апелляционной жалобе от 20.03.2023 № 53/ТО/36/9-1747 и поддержаны  его представителем в судебном заседании.  

ООО «Эра НН» в отзыве от 29.05.2023 и его представитель в судебном  заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Эра НН» (заказчик) и ФКУ ИК-9 ГУФСИН  России по Нижегородской области (исполнитель) заключили договор возмездного  оказания услуг от 28.12.2020 № 192 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого  исполнитель обязуется оказать в соответствии с заданиями заказчика указанные в  пункте 1.2 услуги (далее – услуга) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в договоре.  

Исполнитель обязуется оказать услуги по розливу: средства отбеливающего,  чистящего, дезинфицирующего «Белизна», бытовой химии; жидкого мыла  (пункт 1.2 договора).  

Сроки (начальный и конечный) оказания услуг указываются в заданиях  заказчика (пункт 1.5 договора).  

Услуги оказываются по месту нахождения исполнителя (пункт 1.7 договора). 

Цена договора формируется исходя из объема оказанных услуг в соответствии  с заданиями заказчика. Заказчик обязуется возместить исполнителю затраты на  электроэнергию, приобретенную у ПАО «ТНС энерго НН» (далее – поставщик  электроэнергии) (пункт 2.1 договора).  

Основанием для оплаты является счет, выставленный исполнителем в адрес  заказчика. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с даты  выставления счета по каждому заданию (пункт 2.5, 2.6 договора).  

За несвоевременный вывоз продукции со склада исполнителя заказчик  уплачивает штраф в размере 2000 руб. (пункт 5.5 договора).  

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2020, и действует  до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 6.1  договора).  

В ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 24.05.2021  проведена инвентаризация, в ходе которой установлены инвентаризационные  остатки готовой продукции в объеме 47 383 л, в том числе: средство для чистки труб  «Крот» – 43 200 л; стеклоочиститель – 1638 л; стеклоочиститель – 675 л; средство  для устранения засоров в трубах «KRAFT PROF» – 1350 л; универсальное моющее  средство «Прогрессив» – 520 л.  

Стоимость услуги розлива моющих, чистящих средств составляет 0 руб.  78 коп. за 1 литр.  

Полагая, что хранящаяся на его складе продукция изготовлена по указанному  договору, но заказчику ООО «Эра НН» не отгружена и последним не оплачена, что  привело к неполучению истцом дохода и составляет сумму упущенной выгоды в  сумме 36 958 руб. 74 коп., ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в  претензии предложило ответчику оплатить убытки в виде упущенной выгоды в  добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области с  соответствующим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310  (пункт 1) ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами  понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект  не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1  статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие  убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору;  причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением  причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего  обязательство надлежащим образом.  

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и  размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата  или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные  кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их  получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу  статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который  увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы  нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой  неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует  принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило,  является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство  само по себе не может служить основанием для отказа в иске.  

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что  возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально  подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью  приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в  связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное  ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему  получить упущенную выгоду.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными  

кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора  относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не  лишен возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Кроме того,  согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой  целью приготовления.  

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65  АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось  единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в  качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно)  получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при  обычных условиях гражданского оборота.  

Суд первой инстанции установил, что из условий заключенного сторонами  договора следует, что объем и срок оказания услуг указываются в заданиях  заказчика. Согласно пункту 2.1 договора цена формируется, исходя из объема  оказанных услуг в соответствии с заданиями заказчика.  

Исполнитель обязан передать результаты работ заказчику по акту  выполненных работ (окат оказанных услуг) (пункт 3.1.3 договора).  

Исполнитель ежеквартально составляет и подписывает акты сверки взаимных  расчетов и направляет в адрес заказчика (пункт 2.10 договора).  

Заказчик обязан по мере выполнения задания с участием исполнителя  осматривать и принимать фактически выполненный объем задания (пункт 4.1  договора).  

По окончании выполнения каждого задания стороны составляют и  подписывают акты об оказании услуг в двух экземплярах (пункт 4.5 договора).  

По каждому заказу заказчик обязан оформлять задания исполнителю  (пункт 3.3.2 договора).  

Заказчик обязан вывезти готовую продукцию с территории исполнителя не  позднее 10 календарных дней с момента оказания услуг в соответствии с  утвержденным сторонами заданием по каждому заказу (пункт 3.3.8 договора).  

Истец, ссылаясь на составленные в одностороннем порядке  инвентаризационные описи (сличительные ведомости), указывает на наличие  обязанности ответчика оплатить денежные средства в виде недополученного дохода  по разливу продукцию, в связи с нарушением обязательств по вывозу готовой  продукции.  

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы и его представителя,  имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт несения  убытков вследствие неправомерных действий ответчика, доказательств наличия  причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется  такое требование, и наступившими убытками отсутствуют, поскольку отсутствуют  доказательства, подтверждающие вину ответчика по неисполненному договору и  неполученного дохода.  

Более того, в материалах дела имеются подписанные в двустороннем порядке  акты сверки взаимных расчетов за период 2021 год, 01.01.2022 – 18.10.2022,  согласно которым имеется задолженность ответчика перед истцом лишь по актам  от 31.08.2022 № 101, от 27.09.2022 № 119, от 27.09.2022 № 118, иного  не оплаченного долга не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что  истцом не доказан факт наступления у ответчика обязанности по вывозу  предъявленной в иске продукции. Также истец не доказал фактическую и  физическую возможность получения прибыли в заявленном размере при обычных  условиях гражданского оборота, не представил доказательств в порядке статьи 15  ГК РФ в целях доказывания убытков причиненных истцу в виде упущенной выгоды,  реальную невозможность получения упущенной выгоды, невозможность  заключения договоров с иными лицами, а также наличие виновных противоправных  действий ответчика и причинную связь между виновными действиями и  причиненным ущербом истцу в виде упущенной выгоды.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  первой инстанций пришел к верному выводу о недоказанности причинения вреда  истцу действиями (бездействием) ООО «Эра НН».  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и  установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ,  установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными убытками, суд  первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.  

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции  возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в  материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.  

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя судом апелляционной  инстанции также проверены и подлежат отклонению как противоречащие  материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного  акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой  инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело  доказательств. Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 по делу   № А43-29164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Ю.В. Протасов