﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4812/2017-АК

г. Пермь

23 июля 2020 года

Дело № А50-27961/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена           16 июля 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено   23 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего Драчева Валерия Леонидовича

на вынесенное судьёй Шистеровой О.Л. в деле №А50-27961/2016 о банкротстве ООО «Юджи-Капитал» (ОГРН 1085902005243, ИНН 5902846680)

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2020 года по заявлениям конкурсного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича и арбитражного управляющего Драчева Валерия Леонидовича об утверждении суммы процентов по вознаграждению управляющего,

в судебном заседании приняли участие представители:

- Драчева В.Л.:                      Реутов И.В. (паспорт (дов. от 04.12.2019),

- Анисимова А.А.:                 Шатова О.В. (паспорт, дов. от 16.03.2020),

- ООО «СБК Уран»:             Захаров Д.Н. (удост., дов. от 11.07.2020)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2018 ООО «Юджи-Капитал» (далее – Общество «Юджи-Капитал», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Драчева Валерия Леонидовича.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 (резолютивная часть от 08.02.2019) конкурсным управляющим Общества «Юджи-Капитал» утвержден Анисимов Алексей Анатольевич.

Конкурсный управляющий Анисимов А.А. обратился 09.12.2019 в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 6.884.368,88 руб.

Определением суда от 04.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) конкурсное производство в отношении Общества «Юджи-Капитал» завершено.

Арбитражный управляющий Драчев В.Л. также обратился 14.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению в сумме 2.875.081,26 руб. за период с 04.07.2018 по 07.02.2019, когда он исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества «Юджи-Капитал».

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 указанные заявления объединены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2020 (судья Шистерова О.Л.) утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Общества «Юджи-Капитал» Анисимова А.А. в размере 6.884.368,88 руб., заявление Драчева В.Л. оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Драчев В.Л. обжаловал определение от 26.05.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об установлении суммы процентов по его вознаграждению в размере 2.875.081,26 руб. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы об исполнении обязанностей конкурсного управляющего в полном объеме, включая проведение инвентаризации, оценки, взыскания дебиторской задолженности, проведение иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве. Драчев В.Л. считает, что обжалуемый судебный акт вынесен без подобного и всестороннего исследования судом вклада каждого арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности в ходе конкурсного производства; по мнению апеллянта, распределение суммы процентов по вознаграждению должно отвечать такому вкладу и времени исполнения обязанностей конкурсного управляющего, оценка надлежащего исполнения Драчевым В.Л. обязанностей управляющего судом не дана.

Анисимов А.А. и ООО «СБК Уран» в письменных отзывах считают апелляционную жалобу Драчевой В.Л. необоснованной, просят ему отказать. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Драчева В.Л. на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, представители конкурсного управляющего Анисимова А.А. и Общества «СБК Уран» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.12.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Общества «Юджи-Капитал» включено требование Общества «СБК Уран» в сумме 996.865.184,58 руб., в том числе 565.403.713,22 руб. основного долга, 194.908.284,70 руб. процентов, 144.780.077,04 руб. финансовых санкций и 91.773.109,62 руб. комиссии. При этом требования указанного кредитора на сумму 282.097.500 руб. основного долга признано обеспеченным залогом принадлежащего Должнику недвижимого имущества по договорам ипотеки от 16.07.2008 № 253-Н и от 16.04.2009 № 269-Н.

С учетом произведенной в ходе рассмотрения настоящего дела частичной замены включенного в реестр требований кредиторов кредитора Общества «СБК Уран» на ООО «ФинТехСтрой» в сумме требований 99.157.500,00 руб. по договору ипотеки № 269-Н от 16.04.2009 (определение суда от 28.05.2019), требования общества «СБК Уран», обеспеченные залогом имущества должника, составили 182.940.000 руб.

В ходе реализации заложенного имущества в ЕФРСБ 07.08.2019 было опубликовано сообщение № 4037296 о проведении повторных торгов в отношении недвижимого имущества Общества «Юджи-Капитал», обеспечивающего требования Общества «СБК Уран». Такие торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, о чем в ЕФРСБ 19.09.2019 опубликовано соответствующее сообщение №4204796.

После этого залоговый кредитор Общество «СБК Уран» заявил конкурсному управляющему об составлении имущества за собой по цене 140.776.665,93 руб. В связи с этим недвижимость передана кредитору, который перечислил на спецсчет Должника соответствующую денежную сумму. 

При этом полномочия конкурсного управляющего Общества «Юджи-Капитал» исполняли два лица. Первоначально, до 07.02.2019 – Драчев В.Л., прежний временный управляющий, на которого исполнение обязанности конкурсного управляющего было возложено решением арбитражного суда от 04.07.2018 в связи с невозможностью утверждения иного управляющего ввиду действия обеспечительных мер в форме запрета на проведение собраний кредиторов. Затем определением от 12.02.2019 (резолютивная часть от 08.02.2019) конкурсным управляющим утвержден Анисимов А.А., чья кандидатура была избрана собранием кредиторов Общества «Юджи-Капитал».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий Анисимов А.А. и ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего Общества «Юджи-Капитал» Драчев В.Л. обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении им процентов по вознаграждению.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для выплаты процентов по вознаграждению Драчеву В.Л., поскольку на него было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ввиду невозможности утверждения иного арбитражного управляющего. При этом, не установив оснований для снижения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Анисимова А.А. либо для отказа в заявленных требованиях, суд первой инстанции удовлетворил заявление Анисимова А.А. об утверждении процентов по вознаграждению в сумме 6.884.368,88 руб.

При этом нужно признать, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), согласно которым проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Там же Пленум ВАС РФ указал, что такое регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

Применительно в настоящей ситуации и исчислению процентов по вознаграждению отдельно для требования Общества «СБК «Уран» как залогового кредитора, погашенного за счет выручки от реализации предмета залога, следует, что были погашены требования Общества «СБК Уран» в размере 140.776.665,963 руб. (путем оставления имущества за собой). За вычетом расходов организатора торгов и вознаграждение последнего (в размере 3.089.288,43 руб.), пять процентов от оставшейся суммы с учетом вышеизложенных разъяснений, 6.884.368,88 руб.

В связи с этим, несмотря на то, что требования Общества «СБК Уран» в процедуре банкротства Общества «Юджи-Капитал» были погашены на 71,5%, и, соответственно, с учетом пункта 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов должна составлять 6% от размера удовлетворенных требований (то есть 7.848.177,57 руб.), конкурсный управляющий Анисимов А.А. просил установить ему проценты по вознаграждению конкурсного управляющего лишь в сумме 6.884.368,88 руб.

С учетом того, что общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в пять процентов выручки от реализации заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно установил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6.884.368,88 руб.

Представленный в материалы дела расчет процентов по вознаграждению проверен, признан правильным как соответствующий положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

При этом, отклоняя доводы арбитражного управляющего Драчева В.Л. о необходимости взыскания в его пользу процентов по вознаграждению, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, согласно абзацу третьему которого в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего проценты по вознаграждению такому управляющему не выплачиваются.

Следовательно, вопреки доводам Драчева В.Л., на которого было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ввиду невозможности утверждения иного арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для выплаты Драчеву В.Л. процентов по вознаграждению.

При этом доводы апеллянта о необходимости учета его действий при осуществлении процедуры конкурсного производства, правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом вышеизложенного правового значения не имеет, как и приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику, касающиеся фиксированного вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве физических лиц, а не процентов по вознаграждению управляющего.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется, нарушения норм материального или процессуального права, не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края  от 26 мая 2020 года по делу № А50-27961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

 

 

 

О.Н. Чепурченко