Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1386/2021

24 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 от 15.01.2021 по исполнительному производству 370552/20/86010-ИП, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3,

с участием представителей сторон: от заявителя (онлайн) – ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 по делу № А75-11998/2017, от отдела судебных приставов - не явились, от Управления - ФИО5 по доверенности от 19.01.2021 г., от ФИО3 (онлайн) – ФИО6 по доверенности от 25.01.2019,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервис - центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Сервис - центр») обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району от 15.01.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 370552/20/86010-ИП.

Требование мотивировано отсутствием в оспоренном постановлении основания, которое повлекло невозможность исполнения исполнительного документа.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают оспоренное постановление законным и обоснованным, так как окончание исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 по делу № А75-11998/2017 ООО «Севрвис – центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 на руководителя должника возложена обязанность передать арбитражному управляющему ФИО4 заверенные надлежащим образом копии следующих документов: оригиналы бухгалтерских, в т.ч. первичных и иных документов ООО «Сервис - центр»; налоговую, бухгалтерскую и иную отчетность, документы бухгалтерского и налогового учета; все действующие и недействующие договоры ООО «Сервис - центр» со всеми изменениями и дополнениями, приложениями; перечень дебиторов, кредиторов ООО «Сервис - центр» с указанием сумм задолженности и адресов по состоянию на 22.04.2019; все акты сверки с дебиторами и кредиторами ООО «Сервис - центр» (в т.ч. сформированные по состоянию на 22.04.2019; штатное расписание и перечень работников, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Сервис - центр» по состоянию на 22.04.2019 (с указанием должности, размера ежемесячной заработной платы, ФИО, трудовой функции, телефона и адреса работника); трудовые книжки, личные карточки, иные документы работников ООО «Сервис - центр»; перечень действующих договоров ООО «Сервис - центр» по состоянию на 22.04.2019 г. с указанием предмета, контрагента (ИНН, 01 РН, адрес, наименование / ФИО), цены договора; перечень текущих в деле о банкротстве №А75-11998/2017 неисполненных обязательств по состоянию на 22.04.2019 г. (с указанием предмета договора, контрагента (ИНН, ОГРН, адрес, наименование / ФИО), суммы задолженности, период возникновения); календарный план доходов и расходов на апрель-май 2019 г. (с указанием предмета договора, контрагента (ИНН, ОГРН, адрес, наименование / ФИО), суммы и срока платежа); все печати, штампы и учредительные документы ООО «Сервис - центр» со всеми изменениями, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Сервис - центр»; иные свидетельства, выданные государственными органами; справку о статистических кодах, присвоенных ООО «Сервис - центр»;  все оформленные письменно решения органов управления ООО «Сервис - центр»; - правоустанавливающие, технические, кадастровые и все иные документы на принадлежащее ООО «Сервис - центр» имущество, в т.ч. недвижимое; перечень имущества и иных активов ООО «Сервис - центр» по состоянию на 22.04.2019; материалы инвентаризаций имущества ООО «Сервис - центр», - Zip-файл бухгалтерской программы 1С (либо иной автоматизированной системы ведения учета) ООО «Сервис - центр» по состоянию на дату передачи; иные документы ООО «Сервис - центр», в т.ч. входящую/исходящую документацию и корреспонденцию; приказы и т.п.; перечень открытых счетов ООО «Сервис - центр» в банках по состоянию на 22.04.2019 г. (с указанием № счета, названия, адреса и БИК банка, остатков средств на счете на дату представления сведений, а так же коды доступа - пароли, логины, секретные ключи, иные средства доступа и т.п. к счетам в банках посредством удаленного доступа); все материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Сервис - центр»; ключи от принадлежащего ООО «Сервис - центр» имущества; все иное имущество ООО «Сервис - центр».

В целях принудительного исполнения названного определения выдан исполнительный лист от 08.07.2019.

На основании названного исполнительного документа постановлением от 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 373405/19/86010-ИП. Постановлением от 22.10.2020 исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. Постановлением от 02.12.2020 решение судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отменено и возбуждено исполнительное производство № 370552/20/86010-ИП.

15.01.2021 исполнительное производство № 370552/20/86010-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Названное постановление оспорено конкурсным управляющим в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 2 части 1 статьи 46 упомянутого Закона отсутствие возможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

Фактически имеется в виду временная невозможность исполнения, которая впоследствии будет устранена, поскольку возможность исполнения не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает существенным отметить, что на судебного пристава возложена обязанность принудить бывшего руководителя должника совершить действия по передаче имущества и документов. При этом перечень документов и имущества является предполагаемыми.

Учитывая обстоятельства возбужденного исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что исполнение судебного акта полностью зависит от воли обязанного лица, в связи с чем утверждение такого лица об отсутствии документов является достаточным обстоятельством для окончания исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялось в адрес ФИО3 требование об исполнении судебного акта в добровольном порядке. В ходе исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего передано здание гостиницы «Самотлор», здание гостиницы «Журавушка» (т. 1 л.д. 118,119), передана документация  (т. 1 л.д. 137-160, 166-168, т. 2 л.д. 13-18, 35-36), передано движимое имущество (т. 2 л.д. 48-127).

Письмом от 29.09.2020 ФИО3 сообщала приставу - исполнителю о невозможности передачи запрошенных документов (т. 2 л.д. 31-33).

Данное обстоятельство являлось достаточным для окончания исполнительного производства.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю (т. 2 л.д. 46). В качестве основания указано о невозможности исполнить исполнительный документ. Отсутствие в содержании акта ссылок на документы, подтверждающие основания для возвращения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о незаконности такого акта.

Последующее поведение ФИО3, в том числе по представлению в адрес конкурсного управляющего дополнительных документов, может послужить основанием для возбуждения исполнительного производства, но не свидетельствует о незаконности окончания ранее исполнявшегося исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения. Последствием принятия решения (действия или бездействия) с нарушением закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.. 

            Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 названного кодекса, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

            Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

            Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

            Тем самым окончание исполнительного производства не влечет для конкурсного управляющего утрату возможности получить документы в рамках нового исполнительного производства.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, суд  пришел к выводу о законности оспоренного постановления, что исключает факт нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего. 

            При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО Сервис – центр» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин